Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 25.08.2021

                                                                         Дело №1-101/2021

                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                        г. Палласовка

         Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

подсудимого Бабенко М.В., защитника – адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

БАБЕНКО МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <дата> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, судимости не имеющего, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

                                                 УСТАНОВИЛ:

Бабенко М.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бабенко М.В. <дата> примерно в 20 час., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, примерно в 23 час. 15 мин. того же дня, начал движение на мопеде марки «ЗиД 50-05» без государственного регистрационного знака. Во время следования, около <адрес> в <адрес>, Бабенко М.В., управлявший мопедом марки «ЗиД 50-05» без государственного регистрационного знака, <дата> примерно в 23 час.30 мин. был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> для проверки документов. Бабенко М.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Бабенко М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Бабенко М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Бабенко М.В., с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Бабенко М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности в распоряжении Бабенко М.В.

                     Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Бабенко Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ЗИД 50-05» без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности в распоряжении Бабенко М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Бабенко М.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                       Е.П. Сапарова

        Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

        Судья                                                                                         Е.П. Сапарова