Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2895/2014 от 29.01.2014

Судья: Колотовкина Е.Н. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Мелешкина А. А., представителя Мелешкина А. А. – Мелешкиной С.Н. на решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мелешкина А. А. к ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, ЗАО «Выращивание и обработка З.», А. Ч. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> № <данные изъяты>, отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Мелешкина А.А. – Мелешкиной С.Н. и адвоката Бологова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мелешкин А.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, ЗАО «Выращивание и обработка З.», А. Ч. муниципального района <данные изъяты>, в котором просил: признать незаконным решение ФБУ Кадастровая плата по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, по основаниям в п. 1 и п.3 указанного решения; отменить результаты межевания земельного участка с единым кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ЗАО "Выращивание и обработка З." на праве собственности; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> произвести государственный кадастровый учет изменений, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, выполненным кадастровым инженером Голубьевым А.С.; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования.

В обоснование уточненных исковых требований Мелешкин А.А. указал, что он является наследником по закону к имуществу умершего в марте 2012 года Сидоренко В.Б., которому на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При жизни наследодатель, в августе 2010 года, решил зарегистрировать право собственности на указанный выше земельный участок по фактической площади. ГУП МО МОБТИ провело межевание земельного участка, по результатам которого площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., границы участка определены исходя из обозначенных ограждений, в виде частокола, которые не менялись с 1994 года. В августе 2011 года Сидоренко В.Б. обратился в ФБУ Кадастровая палата для постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом, границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме А. Ч. муниципального района, которая отказалась от согласования, так как площадь участка превышает площадь в документах на землю. Указанный отказ по мнению заявителя является не обоснованным, так как превышение участка составляет менее <данные изъяты> кв.м., т.е. минимальных размеров участка под ЛПХ. Также было установлено, что граница спорного участка, о государственном кадастре которого было заявлено, пересекает границу участка ответчика ЗАО «Выращивание и обработка З.». Истец считает, что при межевании земельного участка ЗАО «Выращивание и обработка З.» нарушен Федеральный закон №28-ФЗ «О государственном земельном кадастр», так как с Сидоренко В.Б. границы не согласовывались. Истец считает, что площадь участка по фактическому пользованию должна быть в силу указанных положений внесена в сведения ГКН, сведения об изменении площади и о границах участка должны быть внесены в ГКН, однако ФФГБУ Кадастровая плата Росреестра <данные изъяты> в совершении указанных действий - отказала. Поскольку истец является наследником к имуществу Сидоренко В.Б., то к нему перешли права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец и его представитель - Мелешкина С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика А. Ч. муниципального района <данные изъяты> - Терещенко Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержав письменные возражения по иску, указав при этом на необоснованность исковых требований, а также отсутствие у истца и наследодателя прав на земельный участок сверх 1200 кв.м. Земельный участок Сидоренко В.Б. предоставлен на землях поселений, а не на землях сельскохозяйственного назначения. На сегодняшний момент границы д.Леоново не установлены, генеральный план деревни не утвержден.

Представитель ЗАО «Выращивание и обработка З.» по доверенности - Макаренков К.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что ЗАО «Выращивание и обработка З.» является законным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <данные изъяты>, СП С., в районе д. Леоново-Тунаево. Полагает, что участок истца не может располагаться на землях сельскохозяйственного назначения, и истцом не представлено доказательств законности использования земли как в указанной площади, так и ее предоставление на землях сельскохозяйственного назначения, т.е на землях ответчика.

Представитель ответчика - ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений у участников процесса, учитывая сроки рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Кабановой С.И. по доверенности - Мелешкина С.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - А. СП С. Ч. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с письменными возражениями по иску.

Представитель третьего лица — Управления Росреестра по <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая позицию участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Решением Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований Мелешкина А. А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Мелешкин А. А., представитель Мелешкина А. А. – Мелешкина С.Н. обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что Сидоренко В.Б. в соответствии с решением Малого С. С. сельского С. от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Леоново, о чем Заместителем главы А. <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> (л.д.20).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Согласно сведений ГКН участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ГКН, материалами кадастрового дела (л.д.33, 123-127).

Согласно данным из похозяйственной книги №<данные изъяты> площадь земельного участка не изменялась, и по состоянию на 2012 год площадь участка составляет <данные изъяты> га (л.д.294, 296-299).

Сидоренко В.Б. проводились работы по межеванию земельного участка, однако в согласовании границ участка со стороны А. Ч. муниципального района <данные изъяты> было отказано в виду превышения площади участка на <данные изъяты> кв.м. Со стороны А. СП С. Ч. муниципального района был осуществлен выезд на место и установлено, что участок не обработан, не огорожен, так же как и не имеется согласований с собственником смежного участка ЗАО «С.» (л.д.44,45).

Сидоренко В. Б. 1962 года рождения скончался в марте 2012 года, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> ГУ ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <данные изъяты> (л.д.14).

На основании заявления Мелешкина А.А. нотариусом Нижегородской нотариальной палаты Клибус Е.В. было открыто наследственное дело <данные изъяты> (л.д.12).

Решением Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Мелешкиным А.А. признано право собственности на часть наследственного имущества - гараж, как за единственным наследником к имуществу Сидоренко В.Б. Решение суда вступило в законную силу (л.д.241-243).

Судом установлено, что при жизни Сидоренко В.Б., действуя по доверенности, истец Мелешкин А.А. провел межевание земельного участка. Согласно межевого плана, представленного <данные изъяты> в орган кадастрового учета, межевание было проведено кадастровым инженером ГУП МО МОБТИ - Чеховский филиал Голубьевым А.С. (л.д.21-40). По результатам проведенного межевания площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., границы участка были согласованы с третьим лицом Кабановой С.И., от имени которой по доверенности действовала Кабанова Ю.И., границы земельного участка с не согласованы с А. Ч. муниципального района <данные изъяты>, так же как и не имеется согласований с ЗАО «Выращивание и обработка З.».

Решением ФБУ Кадастровая палата по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в государственном учете изменений объекта недвижимости было отказано, по основаниям ненадлежащего составления межевого плана, отсутствие надлежащего согласования границ со смежными землепользователями, превышение площади более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержаться в ГКН, границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.41-43).

ЗАО «Выращивание и обработка З.» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <данные изъяты>, СП С., в районе д.Леоново-Тунаево, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись <данные изъяты>. Сведения о земельном участке ( собственнике, площади участка, назначении земли, виде разрешенного использования, границах и координатах земельного участка ) внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д.89-98, 186).

Ранее указанный земельный участок находился в пользовании совхоза «Стремиловский». На основании Постановления Главы А. Ч. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> участок передан в собственность АОЗТ «С.» (л.д. 187-188). После реорганизации ЗАО «С.» земельный участок вместе с основными средствами был передан в собственность ЗАО «Мехпрозерно», которое на основании решения от <данные изъяты> было переименовано в ЗАО «Выращивание и обработка З.» (л.д.200-205, 291).

Заявляя о своих правах на земельный участок в д.<данные изъяты>ю 1799 кв.м., истец ссылается на тот факт, что участок в указанных границах и данной площадью находился в собственности наследодателя Сидоренко В.Б. и со стороны собственника смежного участка – Кабановой споров о границе участка не заявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец не представил суду ни одного допустимого и бесспорного доказательства о принадлежности наследодателю земельного участка площадью более <данные изъяты> кв.м., как следует из свидетельства о праве собственности на земли и похозяйственной книги на землю. Требований о признании за Сидоренко В.Б. права собственности на земельный участок указанной площадью и с указанными границами - истец Мелешкин А.А. не заявлял.

Определением Ч. городского суда от <данные изъяты> по делу было назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> - Кузина Н.А., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Мосторасположение и границы участка соответствуют материалам межевания земельного участка <данные изъяты>, выполненным кадастровым инженером Голубьевым А.С. Земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> находится полностью внутри земельного участка ответчика ЗАО «Выращивание и обработка З.». Для устранения имеющегося наложения, экспертом предложено произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а для прохода и проезда к участку истца предлагается установить публичный сервитут. (л.д.141).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Разрешая требования Мелешкина А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При этом обоснованных доказательств того, что у Сидоренко В.Б. возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, истцом представлено не было. Являясь наследником после смерти Сидоренко В.Б., Милешкин А.А. вправе претендовать в порядке наследования лишь на то имущество, которое принадлежало наследодателю. На кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью также 1200 кв. м., расположенный не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях поселений. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок большей площадью не имеется. Тот факт, что наследодатель пользовался земельным участком большего размера, чем был предоставлен ему ранее согласно правоустанавливающих документов, не является безусловным основанием для признания за наследником права собственности на земельный участок, находившийся в фактическом пользовании наследодателя.

При разрешении требования Мелешкина А.А. об оспаривании решения об отказе в государственном кадастре изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца, об отмене результатов межевания земельного участка ЗАО «Выращивание и обработка З.» и об обязании орган кадастрового учета произвести кадастровый учет указанных изменений, суд, анализируя правовые положения Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и установленные по делу значимые обстоятельства, пришел к выводу о том, что истец основывает свои требования на неправильном толковании положений действующего законодательства, и кроме этого отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в указанной площади и границах. При этом, по мнению суд, а истец выбрал неправильный способ защиты прав, в связи с чем он не лишен возможности оформить свои права в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

В рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия, признав значимым по делу обстоятельством факт нахождения на спорном земельном участке жилого дома, находящегося в долевой собственности Кабановой С.И. и Сидоренко В.Б., и приобщил к материалам дела ответ А. сельского поселения «С.» Ч. муниципального района <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым по данным похозяйственной книги <данные изъяты> собственниками домовладения и пользователями земельного участка по адресу: д. Леоново Ч. <данные изъяты> являются:

1.Кабанова С. И. ( лицевой счет <данные изъяты> ) доля в праве 1/2, основание – договор дарения от <данные изъяты> года, земельный участок площадью <данные изъяты> га принадлежит на праве собственности. Основание: протокол заседания Малого С. С. сельского С. Ч. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года;

2. Сидоренко В. Б. ( лицевой счет <данные изъяты> ) по день смерти домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности ( доля в праве 1/2 ), основание – договор дарения от <данные изъяты> года, земельный участок площадью 0.12 га находится в пользовании.

В соответствии с рис.1 и рис.4, являющихся приложением к результатам землеустроительной экспертизы, на спорном земельном участке находятся строения, которые расположены в границах участка.

Т.о., судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок при жилом доме между его сособственниками не делился и имеет правовой режим долевой собственности.

Доказательств того, что земельный участок при жилом доме в установленном действующим законодательством порядке (ст.252 ГК РФ) был разделен, в материалы дела не представлено.

Постановления органа местного самоуправления о предоставлении сособственникам жилого дома в собственность земельных участков и последующая выдача им свидетельств о праве собственности на земельные участки до раздела жилого дома, в соответствие с Указом П. Р. <данные изъяты> от 27.12.1991г. являются действиями по приватизации земельного участка сособственниками жилого дома, а выданные им свидетельства – документом, подтверждающим право каждого сособственника жилого дома на долю в едином приусадебном земельном участке, выраженную в единицах площади.

Формирование отдельными сособственниками земельного участка при жилом доме, либо земельных участков при своих частях дома с установлением на местности их границ, не изменили правового режима земельного участка, а повлекли за собой только переход прав общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме.

Таким образом, судебной коллегией сделан вывод, что земельный участок при жилом доме по адресу: д. Леоново Ч. <данные изъяты>, поскольку не доказано иное, находится в долевой собственности всех собственников частей жилого дома

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу требований ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку истцом не представлено доказательств формирования общей границы земельного участка при жилом доме, то при разрешении настоящего спора необходимо было привлечение к участию в деле в качестве соответчика второго сособственника дома - Кабановой С. И..

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч. 14 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 вышеуказанного Закона, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых

вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2, 3 ст. 28 указанного Федерального закона, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу положений статьи 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости», проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из имеющихся и исследованных судом материалов дела не установлено наличие кадастровой или технической ошибок при формировании кадастровых границ земельного участка ответчика, при этом имеются существенные нарушения при проведении межевания и установлении границ земельного участка в отношении земельного участка, о правах на который заявляет истец.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не оспаривалось право собственности ЗАО «Выращивание и обработка З.» на принадлежащий ему земельный участок, и не ставился вопрос об истребовании земельного участка истца.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом установленных по делу значимых обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, установленный ст.12 ГК РФ, который не может привести к восстановлению его нарушенного права, а следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных Мелешкиным А.А. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Мелешкина А.А. о признании незаконным решение ФБУ «Кадастровая плата» по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; отмене результатов межевания земельного участка с единым кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ЗАО «Выращивание и обработка З.» на праве собственности; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> произвести государственный кадастровый учет изменений, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, выполненным кадастровым инженером Голубьевым А.С.; признании за Мелешкиным А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, СП С., д.Леоново, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: