Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2013 (2-2054/2012;) ~ М-2083/2012 от 01.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Костенко С.А.,

с участием:

представителя истца Лаврина А.В.,

представителя ответчика Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.А. к З. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к З.» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением А.С.Телунца.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, но ему было отказано в получении страховой выплаты.

В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Воробьев А.А. увеличил исковые требования, просил:

взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. в счет неустойки за невыполнения требования потребителя в срок, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины.

Истец Воробьев А.А., третье лицо Телунц А.Е., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Лаврин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску Воробьева А.А. о взыскании с З. <данные изъяты> коп. - стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>. в счет неустойки за невыполнения требования потребителя в срок, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с отказом истца от иска.

Данное ходатайство занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем истца.

    Судом заявителю разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель ответчика Петрова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала в прекращении производства по делу.

    Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом и производство по делу в части подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Воробьева А.А. к З. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.