Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2015 ~ М-1527/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Старостина Ф.Н об оспаривании решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Ф.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее -Управление Росреестра по <адрес>) по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 19 935 кв.м, кадастровый номер 63:26:1805023:32, расположенный по адресу : <адрес>, п.г.т. <адрес>, западная часть квартала 63:26:1805023. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предоставлен второй экземпляр Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, которое является актом приема-передачи доли и основанием для регистрации права собственности на заявителя. однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена. Причиной отказа в уведомлении указано не поступление на государственную регистрацию заявления от Кузнецова В.Н. о переходе права собственности принадлежащей ему доли, а также предоставление определения суда в одном экземпляре. Ссылаясь на то, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес> не основано на законе, просил признать решение о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным и возложить на ФИО1 по <адрес> обязанность по регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Зотова Л.В. заявленные требования уточнила, просила признать приостановление незаконным и возобновить государственную регистрацию перехода права по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Старкова Ю.К., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспаривание решения о приостановке государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, полагала, что действующее законодательство содержит императивное положение о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору (соглашению) об его отчуждении необходимо обращение обеих сторон сделки с соответствующим заявлением. Однако заявления о государственной регистрации перехода права собственности от другой стороны мирового соглашения - Кузнецова В.Н. представлено не было. Более того, в настоящее время на основании заявления Старостина Ф.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО1) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абзацу 4 пункта 3 указанной статьи в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Старостиным Ф.Н. и Кузнецовым В.Н., согласно которому в случае не поступления на счет Старостина Ф.Н. денежных средств в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. передает в пользу Старостина Ф.Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 63:26:1805023:32. Настоящее соглашение будет являться актом приема передачи указанной доли и основанием для регистрации прекращения права собственности на нее Кузнецова В.Н. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Старостин Ф.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 19 935 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, западная часть квартала №

К заявлению среди прочих документов было приложено вышеуказанное судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано уведомление о приостановке государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ по следующим причинам: на государственную регистрацию не поступило заявление Кузнецова В.Н. о переходе права собственности принадлежащей ему ? доли в праве на вышеуказанный земельный участок; определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлено только в одном экземпляре.

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о регистрации копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Так, суд полагает, что поскольку судебный акт был представлен в одном экземпляре, т.е. в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона о регистрации вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Поэтому оспариваемое решение в данной части принято в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего признанию незаконным не подлежит.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 ч в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление Старостина Ф.Н. о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, а именно: копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем заявителю выдана расписка в получении документов.

Вместе с тем, доводы государственного регистратора о необходимости предоставления заявления от Кузнецова В.Н. о государственной регистрации перехода права являются необоснованными, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРП является не договор, заключенный между сторонами, а судебный акт - определение суда об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силу.

В силу ч.ч.1,2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Из анализа указанных норм следует, что определением об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопрос по существу, устанавливаются права и обязанности для сторон. Определение суда об утверждении мирового соглашения влечет одинаковые последствия со вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда установлено право собственности Старостина Ф.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 63:26:1805023:32, в случае не поступления денежных средств заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем указанный судебный акт является основанием для государственной регистрации права.

В силу ст. 16 Федерального закона N 122 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Правообладателем на основании определения об утверждении мирового соглашения является заявитель Старостин Ф.Н., следовательно, для государственной регистрации возникшего права не требуется заявление иных лиц.

Вместе с тем, суд отмечает, что Старостин Ф.Н. подал само заявление о государственной регистрации перехода права до истечения срока, указанного в определении суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.32 ч, вместе с тем, указанный срок является последним днем внесения Кузнецовым В.Н. денежных средств на счет Старостина Ф.Н. Поэтому у государственного регистратора обосновано возникли сомнения в неуплате Кузнецовым В.Н. денежных средств заявителю.

Кроме того, учитывая, что Старостин Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал в регистрирующий орган заявление об увеличении срока приостановки до ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного заявления 63/026/421/2015-742 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.), поэтому при таком положении приостановка государственной регистрации права не нарушает прав и законных интересов заявителя Старостина Ф.Н., поскольку приостановка регистрации продлена на основании его же заявления, соответственно, возложить обязанность по возобновлению процедуры регистрации суд не может.

При этом, приостановление государственной регистрации рассматривается как стадия процесса проведения государственной регистрации и не является итоговым решением по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов. Как установлено, на момент вынесения решения суда Управлением Росреестра по <адрес> решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не принималось.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Старостина Ф.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Старостина Ф.Н об оспаривании решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.