Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39081/2019 от 20.09.2019

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 33 – 39081/19 (2 – 7661/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Кравце С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО «Верона» < Ф.И.О. >6 обратился с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга по договору, в обоснование которого указал, что <...> между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, в рамках которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, ул. им. < Ф.И.О. >7, <...>, а ответчик - оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В рамках исполнения договора на оказание услуг от <...> истцом был представлен приобретатель на объект недвижимости - < Ф.И.О. >2, которой <...> квартира была осмотрена. В нарушение условий договора ответчик, не поставив в известность истца, достиг соглашения с приобретателем объекта, которого представил истец, о его продаже, в результате чего <...> < Ф.И.О. >2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчиком не были оплачены услуги, предоставленные агентством недвижимости, несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости оплаты. <...> в адрес < Ф.И.О. >1 направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения и акт приемки выполненных услуг от <...>. Однако, до настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 100 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 201 рубль 57 копеек.

Ответчик < Ф.И.О. >1 против требований возражала, указав, что она самостоятельно нашла продавца через сайт Авито, полагала, что совокупность представленных доказательств не подтверждает наличие правоотношений сторон по оказанию услуг в виде поиска покупателя, документы истца не соответствуют ни по форме, ни по содержанию требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, истцом не доказано осуществление обязательств по поиску покупателя перед < Ф.И.О. >1

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление ООО «Верона» к < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы долга. Взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Верона» денежную сумму в размере 56 100 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, судебные расходы в размере 2 926 рублей 07 копеек, а всего 87 076 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >1 подала заявку на продажу квартиры, расположенной по адресу: <...>, 1 <...>. Сведения о ней, как о потенциальном продавце имущества, сотрудники ООО «Верона» находят на сайте «Авито».

<...> между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, в рамках которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, ул. им. < Ф.И.О. >7, <...>, а ответчик - оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При подписании вышеуказанного договора между заказчиком и представителем исполнителя был подписан акт приема-передачи ключей, по которому < Ф.И.О. >1 передала комплект ключей от объекта недвижимости с целью осуществления информационной и маркетинговой деятельности по договору от <...>, направленной на поиск и привлечение клиентов на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 3.3 договора определено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном пунктом 3.1 настоящего договора, в случае отчуждения объекта родственникам, доверенным лицам приобретателей, представленных исполнителем, лицам, присутствовавшим при осмотре объекта, лицам, для которых приобретался объект, приобретателями, предоставленными исполнителем, а также в случае, если в дальнейшем владельцем или пользователем объекта будет являться приобретатель (его родственники, доверенные лица, лица, присутствовавшие при осмотре объекта), представленный исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Так, пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в законную силу с момента подписания сторонами условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по выполнению услуги, возникшим до заключения договора.

В рамках исполнения договора на оказание услуг от <...> истцом был представлен приобретатель на объект недвижимости - < Ф.И.О. >2, с которой ООО «Верона» также был заключен договор от <...>, по которому < Ф.И.О. >2 выступила заказчиком услуг по подбору информации, способствующей поиску; интересующего объекта недвижимости.

< Ф.И.О. >2 однокомнатная квартира < Ф.И.О. >1, стоимостью 1 870 000 руб., расположенная по адресу: <...>, ул. им. < Ф.И.О. >7, <...>, была осмотрена <...>, что подтверждается актом осмотра от <...>, Указанный акт был подписан обеими сторонами: собственником объекта недвижимости - < Ф.И.О. >1 и приобретателем объекта - < Ф.И.О. >2 При этом, заказчики по договорам от <...>, <...> подписанием указанного акта от <...> подтверждают исполнителю, что ранее этот объект приобретателем и лицами, присутствующими при осмотре, не осматривался.

Пунктом 5.4 договора на возмездное оказание услуг от <...> установлено, что в случае подписания акта осмотра объекта лицами, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, заказчик не вправе ссылаться на то, что информация о приобретателе объекта получена не от исполнителя.

Так, в нарушение пункта 3.3 договора, ответчик, не поставив в известность истца, достиг соглашения с приобретателем объекта недвижимости, которого представил истец, о его продаже. В результате чего <...> < Ф.И.О. >2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>, ул. им. Артюшкова, <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>.

Из объяснений < Ф.И.О. >1, данных в судебном заседании, следует, что квартира ею продана < Ф.И.О. >2 по цене 1 870 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора, обязательства по настоящему договору считаются исполненными исполнителем в день достижения соглашения между собственником (иными уполномоченными лицами) и представленным исполнителем приобретателем объекта о заключении договора об отчуждении объекта недвижимости путем подписания соглашения о задатке, договора долевого участия (инвестирования) в строительство, договора переуступки прав требования или иного документа (предварительного договора, мены и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (перехода права собственности, владения и т.п.) объектом, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключенной в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.

Суд правильно указал, что оснований считать обязательства истца выполненными ненадлежащим образом, не имеется, поскольку стороны достигли целей, для достижения которых договор заключался. С требованием, основанным на невыполнении, ненадлежащем выполнении условий договора, равно с требованиями о расторжении договора, признании его недействительным ответчик не обращался. Ссылка ответчика на подчистки и исправленные описки в заявке от <...> также не является основанием считать, что договорные отношения между сторонами не возникли, поскольку указанные исправления не влияют на существо исполненного обязательства.

< Ф.И.О. >1 не доказан факт самостоятельного поиска продавца принадлежавшего ей имущества. При этом, учитывается, что ее объяснения в судебном заседании в части того, что она самостоятельно через сайт Авито нашла продавца < Ф.И.О. >2, минуя агентство ООО «Верона», не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат письменным материалам, в частности: < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1, подписывая акт от <...> об осмотре квартиры, дополнительно отметили, что ранее объект осмотра ими не осматривался.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Верона» были исполнены договорные обязательства в полном объеме, что повлекло за собой возникновение обязанности ответчика по оплате вознаграждения в размере, установленном пунктом 3.1 договора - 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена актом осмотра объекта недвижимости от <...> в размере 1 870 000 рублей. Соответственно размер вознаграждения истца составил сумму 56 100 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного в пункте 3.1 настоящего договора в случае выявления факта совершения сделки отчуждения объекта между заказчиком и представленным исполнителем потенциальным приобретателем объекта (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости) без оплаты услуг исполнителя, а также выявления факта владения или пользования объектом недвижимости приобретателем (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости), представленным исполнителем, без оплаты услуг исполнителя.

<...> в адрес < Ф.И.О. >1 была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения и акт приемки выполненных услуг от <...>. Однако, до настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены.

Согласно расчету представителя истца, размер штрафа составил 28 050 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу денежную сумму в размере 56 100 рублей, а также штраф в размере 28 050 рублей

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф. Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Верона» штрафа с 28 050 рублей до 1000 рублей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> изменить в части штрафа.

Снизить размер взыскиваемого с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Верона» штрафа с 28 050 рублей до 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: