Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2537/2019 от 20.08.2019

Судья Занин С.С. Дело № 33-2537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Саниной Л.Л., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяевой Р. Ф. к Шохину В. П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Голяевой Р. Ф. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 03 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Голяевой Р. Ф. к Шохину В. П. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шохина В. П. в пользу Голяевой Р. Ф. компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Шохина В. П. в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину 300 (триста) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., объяснения представителей Голяевой Р.Ф. - Куренковой Е.В. и Гореловой О.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Голяева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Шохину В.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 марта 2018 г. Шохин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), а именно – в умышленном причинении ей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указывала, что в связи с совершенным ответчиком преступлением ей был причинен моральный вред, который выражается в физической боли от телесных повреждений и нравственных страданиях. Она испытывала волнение за свое состояние здоровья (с учетом своего возраста), длительное время вынуждена была принимать обезболивающие и успокоительные средства.

По указанным основаниям Голяева Р.Ф. просила взыскать с Шохина В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Голяева Р.Ф. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации, считая ее необоснованно заниженной.

Приводит доводы о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел ее возраст (65 лет), а также то, что Шохиным В.П. ей были нанесены неоднократные удары по жизненно важному органу (голове), что, по ее мнению, может вызвать необратимые последствия для ее здоровья.

Указывает, что в силу ее профессиональной деятельности она является публичным человеком, а из-за видимых повреждений лица и головы, причиненных ответчиком, она длительное время избегала общения со своими знакомыми, изменив привычный образ жизни, поскольку расспросы последних относительно ее внешнего вида носили для истца унизительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 15 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 марта 2018 г. Шохин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Приговором установлено, что Шохин П.В. <дата> на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Голяевой Р.Ф. в ходе словесного конфликта с ней, действуя умышленно, нанес ей один удар кулаком левой руки в область ушной раковины справа, причинив телесные повреждения <...>, в результате чего Голяева Р.Ф. упала на землю, получив при падении телесные повреждения в виде <...>, которые в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После того, как Голяева Р.В. встала с земли, Шохин П.В. умышленно нанес ей не менее двух ударов правой рукой, в которой находился неустановленный предмет, в теменную и затылочную область головы, причинив телесные повреждения в виде <...>, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в результате чего Голяева Р.Ф. вновь упала на землю. Шохин В.П., продолжая свои преступные действия, в то время, как Голяева Р.Ф. лежала на земле, умышленно нанес ей обутой ногой не менее двух ударов в область туловища справа, причинив телесные повреждения в виде <...>, которые в совокупности с вышеуказанными повреждениями причинили истцу средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд установил, что в связи с полученными повреждениями Голяева Р.Ф. проходила лечение, находясь на дневном стационаре ОГУЗ «Областная поликлиника № 2». В дальнейшем она получала амбулаторное лечение.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате противоправных действий ответчика Голяевой Р.Ф. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, отчего последняя испытывала физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шохин В.П. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере <...> не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцом страдания, поскольку фактически истец не была лишена возможности нормального общения со своими близкими и знакомыми, у неё имелась возможность вести обычный повседневный образ жизни при имеющемся характере полученных травм, а факт прохождения лечения в условиях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, этого не исключал.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца, судебная коллегия согласна.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме <...>, исходя из тяжести перенесенных истцом страданий, связанных с причинением средней тяжести вреда ее здоровью, в том числе, с учетом тех доводов и обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, основанием для изменения судебного решения не являются.

Оснований для изменения размера взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голяевой Р. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи