Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-15/2020                                    

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием привлекаемого Гарифуллина И.Г.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п.Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу Гарифуллина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 11 февраля 2020 года, которым

Гарифуллин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ».

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин И.Г., находясь по адресу: <адрес> потребил наркотическое средство - каннабис (марихуану) без назначения врача.

Не согласившись с данным постановлением, Гарифуллин И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить, указывая, что врач-нарколог ФИО4, проводивший процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения, на момент проведения освидетельствования находился на больничном и не имел права проводить данную процедуру. Кроме того, материалы дела содержат ряд процессуальных нарушений: время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение указано позднее, чем время начала проведения процедуры освидетельствования, указанного в акте медицинского освидетельствования. при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, страницы акта не пронумерованы, каждая страница акта не подписана врачом и не заверена оттиском печати, поэтому акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

В судебном заседании привлекаемый Гарифуллин И.Г. и его защитник Ладин С.М. на доводах жалобы настаивали по обстоятельствам в ней изложенным.

Заслушав привлекаемого Гарифуллина И.Г. и его защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ имеет правовое значение сам факт потребления лицом наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дневное время, в квартире по адресу <адрес> Гарифуллин И.Г. потребил наркотическое средство без назначения врача для получения состояния эйфории. Рецепт врача, подтверждающий законность употребления наркотического средства, Гарифуллин И.Г. не представил (л.д. 3); протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то сотрудником полиции, протокол был подписан привлекаемым без каких-либо замечаний;

- рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> был остановлен автомобиль Шавроле-Лачетти, государственный регистрационный знак М916УМ 159 под управлением Гарифуллина И.Г., имевшего признаки наркотического опьянения, после чего Гарифуллину И.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», результат тестирования положительный (л.д. 9);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме Гарифуллина И.Г. выявлено наличие наркотического средства группы каннабиоидов (л.д. 13-14);

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Гарифуллина И.Г., забор которой произведен ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены каннабиоиды (л.д. 37).

- письменными объяснениями Гарифуллина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес> он употребил марихуану (л.д. 10).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не возникает, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гарифуллина И.Г. в совершении административного правонарушения.

Действия Гарифуллина И.Г.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача.

Доводы привлекаемого и его защитника о том, что врач-нарколог ФИО4, находясь на больничном, не мог проводить медицинское освидетельствование, следует признать необоснованными, так как его нахождение на листке нетрудоспособности не свидетельствует о том, что им были утрачены профессиональные навыки и знания врача-нарколога. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении врачом ФИО4 трудовой дисциплины, а не о законности проведенного им медицинского освидетельствования.

Также несостоятельны доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Гарифуллин И.Г. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям установленным ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. п. 2, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования Гарифуллина И.Г. вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством каннабиоиды, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, состояние опьянения у привлекаемого также установлено на основании исследования биологического объекта методом иммунохроматографического анализа, подтвердившего выводы врача-нарколога, указанные в акте медицинского освидетельствования.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют. Факт употребления наркотического средства не оспаривался самим привлекаемым Гарифуллиным И.Г. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается его письменными объяснениями и пояснениями, данными врачу-наркологу при медицинском освидетельствовании.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной ими правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 11 февраля 2020 года о привлечении Гарифуллина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Гарифуллина И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                         Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-15/2020