Приговор по делу № 1-532/2021 от 31.08.2021

№1-532/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 18 октября 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., потерпевшего Кусакина О.В., подсудимой Королевой А.Н., защитника – адвоката Гончаренко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королевой Анастасии Николаевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04 марта 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 29 декабря 2015 года условно досрочно, неотбыбый срок наказания 10 месяцев 3 дня;

- 26 марта 2021 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от 30 сентября 2021 года отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с исправительную колонии общего режима с 30 сентября 2021 года, неотбытый срок наказания на 18 октября 2021 года – 1 год 1 месяц 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Королева А.Н. 27 июля 2021 года примерно в 19 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив строения 89 по <адрес> гидроузел в г. ФИО18 <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимость 12 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места преступления попыталась скрыться, однако её (Королевой А.Н.) преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО16, который требовал прекратить преступные действия и возвратить похищенный у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», однако она (Королева А.Н.), игнорируя факт обнаружения посягательства на имущество ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, удерживая при себе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 12 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти Micro SD«Smartbuy» на 32 GB в черном цвете не имеющих материальной ценности для ФИО3, применила к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно удары руками в область груди, удары ногами в область ног и ягодиц, причинив ФИО3 физическую боль и в соответствии с заключением эксперта № от 16.08.2021 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые образовались от ударных или сдавливающих (кровоподтёки) и скользящих (ссадины) воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Установленные кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008г) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, Королева А.Н., продолжая свои преступные действия, игнорируя законные требования ФИО3 о возврате принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9», с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая Королева А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Королевой А.Н. своей вины, её вина в совершении предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями Королевой А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых Королева А.Н. в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, и пояснила, что 27 июля 2021 года она находилась дома и распивала спиртные напитки. Примерно в 14 часов она со своим сожителем ФИО12 вышли на улицу и пошли в лесопарковую зону, расположенную неподалеку от <адрес> г. ФИО18 <адрес>. В вышеуказанном парке они встретили трех ранее не знакомых ей молодых людей, которые искали что-то возле дерева. Она и Никонов попросили у них сигарету, мужчина представился ФИО4 и дал им две сигареты, далее Никонов спросил у них «Что вы здесь делаете?», на что ФИО4 ответил «Идите своей дорогой», далее между Никоновым и ФИО4 произошел словесный конфликт, перешедший в драку, двое других незнакомых мужчин находились рядом и не вмешивались в данный конфликт. В ходе драки, у ФИО4 слетела сумка, она ее подняла и достала оттуда телефон, положив его в передний карман джинс. Сразу же после этого конфликт закончился она отдала сумку, ФИО4 увидел, что там нет мобильного телефона и переключился на ее, просил, чтобы она вернула его телефон, на что она ему ничего не отвечала. Затем они все вместе направились в сторону железнодорожной платформы «Подлипки-Дачные». Поскольку ФИО4 знал, что, мобильный телефон находиться у нее, то она стала отбиваться руками и ногами, нанося удары по плечам, и по задней части тела, для того чтобы не отдавать ему мобильный телефон, так как хотела заложить его в скупку. После того, что она наносила ему удары руками и ногами ФИО4 перестал к ней подходить. Воспользовавшись моментом она оторвалась от них и направилась в сторону станции Подлипки-Дачные, примерно в 20 часов 00 минут она зашла в скупку расположенного по адресу г. ФИО8 <адрес>А и продала мобильный телефон за 2500 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что в его собственности находился телефон марки «Xiaomi Redmi 9» фиолетового цвета. 27 июля 2021 года примерно около 18 часов 40 минут он был на скамейки по адресу: <адрес>, г. ФИО18 параллельно пр-да Циолковского, недалеко от <адрес> гидроузел 94, примерно в 18 часов 50 минут к нему подошли четверо мужчин славянской внешности и две девушки. Один из мужчин попросил закурить, но он ответил, что сигарет мало и дать не может, после чего девушка попросила позвонить, но он ответил, что не может дать позвонить. Далее мужчина сказал, чтобы он дал 1500 рублей, но он ответил, что у него денег нет. После он встал и решил уйти, но получил удар сзади в правую лицевую часть, он пошатнулся и упал на землю. После ему стали наносить удары ногами и руками двое молодых людей. В процессе нанесения ему ударов с него сняли сумку, но после того как встал увидел, что его сумка находится в руках мужчины как в дальнейшем стало известно ФИО12 После чего он попросил, чтобы ему вернули его вещи, на что ему вернули сумку, взяв ее он увидел, что все отделения сумки открыты и мобильного телефона в ней нет. Далее он попросил вернуть его телефон, но тот потребовал взамен денежные средства в сумме 2000 рублей. Во время данного разговора он услышал музыку со его телефона, который находился у ФИО12 в кармане штанов, он снова попросил отдать его телефон, но взамен потребовали 2000 рублей. Вскоре те направились в сторону пр-т Королева, он направился за ними, далее он увидел, что телефон находился у девушки в руках, он попытался его выхватить, но у него не получилось, девушка начала наносить ему удары ногами по ногам он почувствовал сильную физическую боль, стал отходить от нее, после чего на него побежал мужчина в белой футболке и стал кричать что бы он не подходил к его жене. Данную девушку мужчина называл по имени Настя, тот говорил, чтобы она вернула ему телефон. Перейдя железную дорогу молодые люди направились в сторону <адрес> с пересечением <адрес>, вскоре девушка пропала из его вида, а остальные лица направились во двор, далее все разошлись в разные стороны, а он остался с мужчиной в белой футболке ждать девушку Настю, которая по словам данного мужчины должна была в скором времени принести его телефон. В дальнейшем он написал заявление в полицию. Телефон он оценивает в 14 500 рублей, ущерб для него является значительным. Не согласен с суммой материального ущерба телефона с учетом износа, установленной справкой. 28 июля 2021 года он обращался за медицинской помощью в связи с получением побоев от вышеуказанных лиц.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности находился телефон марки «Xiaomi Redmi 9» фиолетового цвета. 27 июля 2021 года примерно около 18 часов 40 минут он был на скамейки по адресу: <адрес>, г. ФИО18 параллельно пр-да Циолковского, недалеко от <адрес> гидроузел 94, примерно в 18 часов 50 минут к нему подошли четверо мужчин славянской внешности и две девушки. Один из мужчин попросил закурить, но он ответил, что сигарет мало и дать не может, после чего девушка попросила позвонить, но он ответил, что не может дать позвонить. Далее мужчина сказал, чтобы он дал 1500 рублей, но он ответил, что у него денег нет. После он встал и решил уйти, но получил удар сзади в правую лицевую часть, он пошатнулся и упал на землю. После ему стали наносить удары ногами и руками двое молодых людей. В процессе нанесения ему ударов с него сняли сумку, но после того как встал увидел, что девушка в руках держит его сумку и что-то в ней ищет. После чего он попросил, чтобы ему вернули его вещи, на что ему вернули сумку, взяв ее он увидел, что все отделения сумки открыты и мобильного телефона в ней нет. Далее он попросил вернуть его телефон, но тот потребовал взамен денежные средства в сумме 2000 рублей. Во время данного разговора он услышал музыку со его телефона, который находился у женщины, он снова попросил отдать его телефон, но взамен потребовали 2000 рублей. Вскоре те направились в сторону пр-т ФИО18, он направился за ними, телефон находился у девушки, он попытался его выхватить, но у него не получилось, девушка начала наносить ему сильные удары ногами по ногам он почувствовал сильную физическую боль, стал отходить от нее, после чего на него побежал мужчина в белой футболке и стал кричать что бы он не подходил к его жене. Данную девушку мужчина называл по имени Настя, тот говорил, чтобы она вернула ему телефон. Перейдя железную дорогу молодые люди направились в сторону <адрес> с пересечением <адрес>, вскоре девушка пропала из его вида, а остальные лица направились во двор, далее все разошлись в разные стороны, а он остался с мужчиной в белой футболке ждать девушку Настю, которая по словам данного мужчины должна была в скором времени принести его телефон. В дальнейшем он написал заявление в полицию. Телефон с учетом износа он оценивает в 12 000 рублей, ущерб для него является значительным. 28 июля 2021 года он обращался за медицинской помощью в связи с получением побоев от вышеуказанных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Королевой А.Н. 27 июля 2021 года он совместно с Королевой А.Н. распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часв 00 минут он и Королева А.Н. вышли на улицу, встретили знакомых ФИО11.В., ФИО13, и Хохлом. Далее они пошли прогуляться в лесопарковую зону, расположенную неподалеку от <адрес> г. ФИО18 <адрес>. В вышеуказанной лесопарковой зоне они встретили ранее не знакомых ему троих молодых людей, которые искали наркотики. Далее между ними и тремя молодыми людьми произошел словестный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки у мужчины с плеча слетела сумка. Королева А.Н. отдала ему сумку, он ее сразу же вернул ему. Далее мужчина сказал, что в ней нет мобильного телефона и стал требовать вернуть телефон. Затем они направились в сторону дома по адресу: МО, г. ФИО18, <адрес> <адрес> на дорожном переходе по <адрес> они остались с ним вдвоем тот схватил его за руку и начал с ним драться, после чего он его повалил, тот вскочил. Далее возле железного переезда по <адрес> он увидел в руках у Королевой А.Н. мобильный телефон, он сказал, чтобы она вернула телефон, на что та ему ничего не ответила. После чего мужчина по имени ФИО4 схватил со спины Королеву А.Н., он подбежал и убрал его от нее, в ходе этого Королева А.Н. ушла вперед и скрылась с его поля зрения. Примерно в 20 часов 30 минут он вернулся домой по месту жительства и поинтересовался у нее о том, где находится телефон, на что последняя пояснила, что продала его в магазин по ремонту и обслуживанию мобильных телефонов за 2500 рублей, а на вырученные деньги купила продукты питания.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции. 28 июля 2021 года поступил материал проверки по заявлению ФИО3 от 27.07.2021 года КУСП № по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно: телефона марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 12000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна Королева А.Н., которая в этот же день ими была доставлена в Центральный отдел полиции УМВД России по г.о. ФИО18, где в содеянном призналась и пояснила что именно ей 27.07.2021 года был похищен вышеуказанный мобильный телефон, который она продала в скупку по адресу: <адрес> за 2500. В ходе общения с сотрудником скупки было установлено, что данный телефон разобран на запчасти, никаких документов с Королевой А.Н. оформлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2021 года примерно в 16 часов 00 минут он встретился с его знакомым ФИО11 и они направились в лесопарковую зону, где на канале встретили ФИО12 и Королеву А.Н. Они решили с ними пройтись ни о какой драке или конфликте ему не известно, они просто прогулялись, так же хочет добавить, что ни о какой краже телефона и конфликтах ему не известно;

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2021 года он с ФИО13 встретились и направились в лесополосу, где встретились с Хохлом и Светланой. Примерно к трем часам к ним подошли ФИО12 и Королева А.Н. Они все вместе распивали алкогольные напитки, рядом с ними находились незнакомые ему трое мужчин. Все это время они находились на лавочке, сидели общались, конфликтов не было. Далее он и ФИО13 направились в сторону дома. После того, как они перешли железную дорогу, он увидел, как ФИО12 и незнакомый мужчина толкаются, они оба были в алкогольном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является продавцом по ремонту телефонов по адресу: <адрес>, г. ФИО18 <адрес>«А». 27.07.2021 года около 20 часов 00 минут к нему подошла девушка и предложила ему приобрести мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета. Он сказал, что не занимается скупкой техники только на запчасти. Тогда та сказала, что готова отдать его по заниженной цене на запчасти. Он осмотрел его и оценил в 2500 рублей, на что она согласилась и он передал ей вышеуказанную сумму. Какие-либо документы при этом не заполнялись. В последующим, указанный телефон он разобрал по деталям и установил их на другие модели.

Свидетель Нарвойш (ранее Великанова) А.С. следователь СУ УМВД России по г.о. ФИО18, которая производила допрос потерпевшего ФИО3, подтвердила что дата и время, указанные в протоколе допроса соответствуют фактическим обстоятельствам, при допросе и после него давления на потерпевшего ФИО3 не оказывалось, при ознакомлении потерпевшего ФИО3 с протоколом допроса во времени последний не ограничивался, замечаний к протоколу допроса у потерпевшего не поступило, показания записывались со слов потерпевшего, протокол допроса подписан лично потерпевшим ФИО16 Кроме того, она производила допрос обвиняемой Королевой А.Н. в присутствии адвоката, Королева А.Н. давала признательные показания, сотрудничала со следствием, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину Королевой А.Н. в инкриминируемом преступлении, а именно:

- заявление ФИО3 (КУСП № от 27.07.2021) зарегистрированному в КУСП № от 28.07.2021 о привлечении к уголовной ответственности Королеву А.Н., совершившую 27.07.2021 хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» фиолетового цвета стоимостью 12000 рублей из сумки по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес>, чем причинила значительный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму;

- протокол осмотра предметов от 29.07.2021, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» упакованная в целлофановую упаковку на 64 ГБ в фиолетовом цвете, с товарным номером 1670754, IMEI1 №, IMEI2 № с оборотной стороны коробки имеется штрих-код. Внутри коробки находиться: руководство пользователя по эксплуатации мобильного телефона в виде белой книжке на 20 листах. Товарный чек «ПАО ВТБ» ООО «ДНС Ритейл» адрес: <адрес>, 2 этаж. от 29.11.2020 года на общую суму 14 498 рублей 00 копеек;

- протокол выемки от 30.07.2021, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъяты два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион»;

- протокол осмотра предметов от 30.07.2021, согласно которому осмотрены два DVD-диска изъятые у о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО18 ФИО10 согласно которому у о/у ОЦР Центрального оП ФИО10 изъято два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», где Королева А.Н. 27.07.2021 года в 20 часов 00 минут сбыла мобильный телефон в ремонтную лавку расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес> А., а также установлено как Королева А.Н. наносит удары ФИО3;

- протокол выемки от 25.08.2021, в ходе которого у Королевой АН. изъяты - сим-карта «Теле2», и карта памяти «Smartbuy», которые она извлекла из похищенного мобильного телефона;

- протокол осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому осмотрена карта памяти Micro SD «Smartbuy» на 32 GB в черном цвете. На которой имеются личные фотографии, видеофайлы, музыка, документы ФИО3, а также сим-карта «Теле2» с номером 89№ 3G/4G;

- протокол осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому с участием обвиняемой Королевой А.Н. и её защитника, осмотрены два DVD-диска изъятые у о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО18 ФИО10 согласно которому у о/у ОЦР Центрального оП ФИО10 изъято два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», где Королева А.Н. 27.07.2021 года в 20 часов 00 минут сбыла мобильный телефон в ремонтную лавку расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО18, <адрес> А., а также установлено как Королева А.Н. наносит удары ФИО3;

- заключение эксперта № от 16.08.2021 согласно которого, у ФИО3, на момент обращения в медицинское учреждение – 28.07.2021, имелись кровоподтёки в проекции нижней челюсти справа и слева; кровоподтек и ссадина лба слева; кровоподтёк и ссадина правого предплечья, которые образовались от ударных или сдавливающих (кровоподтеки) и скользящих (ссадины) воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), конструктивные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились. Установленные кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2021, согласно которому произведен осмотр местности вблизи Акуловского гидроузла строения 89, в ходе которого зафиксировано место преступления, установлено наличие камер видеонаблюдения, а также изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» у потерпевшего ФИО3;

- справка от 28.07.2021, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 64 Gb» по состоянию на 27.07.2021 с учетом естественного износа составляет 12000 рублей;

- справка из ГБУЗ МО от 28.07.2021 о том, что у ФИО3, кровоподтеки нижней челюсти справа и слева. Ссадина лба, кровоподтёк ссадины правого предплечья.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Королевой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Её виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Королевой А.Н. в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Утверждения потерпевшего ФИО3 об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, суд находит несостоятельными, опровергаются справкой о стоимости ИП ФИО15 скупка «Комок» в отношении похищенного имущества ФИО3, которая определяют конкретную стоимость похищенного телефона с учетом естественного износа на дату совершения преступления – 27 июля 2021 года.

Справка ИП ФИО15 скупка «Комок» о стоимости телефона, похищенного у потерпевшего ФИО3 предоставлена официальной организацией по запросу следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, надлежащим образом оформлена, завизирована печатью организации и подписью лица её выдавшего. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в данной справке сведений.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 изменил свои показания, указав, что после нанесения ему ударов со стороны мужчин, он встал и увидел, что его сумка находится в руках ФИО12, услышал музыку с его телефона, который находился у ФИО12 в кармане штанов. Показания, данные им в качестве потерпевшего он подписал, не прочитав протокол допроса.

Однако данные доводы были проверены судом и опровергнуты показаниями свидетеля Нарвойш (ранее Великановой) А.С., которым суд доверяет, о том, что дата и время, указанные в протоколе допроса соответствуют фактическим обстоятельствам, при допросе и после него давления на потерпевшего ФИО3 не оказывалось, при ознакомлении потерпевшего ФИО3 с протоколом допроса во времени последний не ограничивался, замечаний к протоколу допроса у потерпевшего не поступило, показания записывались со слов потерпевшего, протокол допроса подписан лично потерпевшим ФИО16

Кроме того, протокол допроса потерпевшего ФИО3 составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает, и оценивает его содержание по существу.

Как объективные и достоверные показания суд оценивает показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными проверенными судом объективными доказательствами.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Королева А.Н. может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении Королевой А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Королева А.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Королевой А.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют имеющиеся в деле показания Королевой А.Н., которая предоставила следствию всю необходимую информацию о совершенном преступлении.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Королевой А.Н. усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Королевой А.Н. суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснила сама подсудимая Королева А.Н. побудило её к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Королевой А.Н. преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Королевой А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Королевой А.Н. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Королевой А.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Королевой А.Н. преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.2 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Королевой А.Н. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой Королевой А.Н. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в настоящее время Королева А.Н. отбывает реальное лишение свободы по приговору Королевского городского суда <адрес> от 26 марта 2021 года, в связи с отменой ей постановлением Королевского городского суда <адрес> от 30 сентября 2021 года условного осуждения и направления для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Королевой А.Н. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Королевой А.Н. дополнительные наказания.

Поскольку вина подсудимой Королевой А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана, подсудимая признала исковые требования в полном объеме, сумма похищенного имущества подтверждена документально в размере 12 000 рублей, исковые требования ФИО3 о взыскании с Королевой А.Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 14 500 рублей подлежат удовлетворению частично, с учетом естественного износа похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королеву Анастасию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от 26 марта 2021 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Королевой А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Королевой А.Н. меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Королевой А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Королевой А.Н. под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 к Королевой А.Н. о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Анастасии Николаевны в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова