Решение по делу № 02-1059/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-1059/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф 10 000

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Дело № 2-1059/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что дата истцом приобретен смартфон Эппл Айфон, в тот же день между ним и ответчиком заключен договор страхования , сроком действия до дата. В результате поломки, смартфон был сдан на гарантийный ремонт в официальный сервисный центр, однако по истечении предельного срока ремонта 90 суток смартфон не отремонтирован. Согласно заключению № 18006854 от дата ремонт смартфона невозможен по причине его конструктивной гибели, то есть наступил страховой случай. дата истцом в адрес ответчика подана претензия, однако страховая компания страховое возмещение не выплатила. В этой связи истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, возместить затраты на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% о суммы, присужденной в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом вести дела через представителя, которого наделил соответствующими полномочиями и направил в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объем и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио (страхователь) и наименование организации (Страховщик) заключен договор страхования ПреИмущество для техники /комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) Страховой полис № SV 27777-015501173423966959, который подтверждает заключение договора страхования в отношении имущества, указанного ниже и выдан на основании устного заявления страхователя, особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный», застраховано имущество: Appile iPhone 8 64 Gb IMEI GSV-iOS, дата окончания гарантийного срока дата. Страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража. Воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма сумма страховая премия сумма, франшиза-10% в соответствии с п.9.4.1. Особых условий 20% в соответствии с п.9.4.2. Особых условий. Срок действия полиса с время дата по 24 время дата, но не ранее уплаты страховой премии.

Факт приобретения смартфона подтверждается кассовым чеком от дата.

Согласно акту приема-передачи оборудования № NV 372L097720085 от дата страхователь фио передает, а исполнитель наименование организации принимает оборудование 652924 Смартфон Appile iPhone 8 64 Gb IMEI Grey MQ6G2RU/А, дата приема в ремонт дата внешний вид: царапины, сколы, потертости на корпусе. Комплектация: АПП, зарядное/сетевое устройство, Держатель СИМ карты, гарантийный талон, инструкция, упаковка, копия кассового чека.

Как следует из заключения № 18 006854 от дата по результатам диагностики товара, ремонт и устранение выявленный недостаток невозможен по причине его конструктивной гибели.

дата Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события (страхование портативной техники) №1.

дата истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить ему страховое возмещение , неустойку.

Согласно ответу наименование организации от дата данный случай признан страховым и после получения дополнительной информации будет определен размер страхового возмещения.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.5.1 особых условий «ПреИмущество для техники//Комбинированный» страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора: на 19% на второй день действия договора страхования; на 0,055 % за каждый последующий день действия договора страхования.

В соответствии с п.9.4.3 особых условий в случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 10 процентам от размере страховой суммы установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п 5.1 настоящих условий.

Согласно п.9.5 условий в случае признания полной гибели застрахованного имущества Страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица остатки застрахованного имущества. В этом случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа страхователя от передачи остатков застрахованного имущества страховщику, размер выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы.

П.9.10 предусмотрено, что страховщик в течение 30 календарных дней со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения: осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения, в случае признания заявленного события страховым случаем.

Судом установлено что, данный случай признан ответчиком страховым. При таких обстоятельствах ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, однако этого сделано не было. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения.

Сторонами представлен расчет, который судом проверен и признан неверным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма (страховая сумма)- сумма ( сумма износа на период действия договора  555 дней)- сумма (франшиза 10%). При этом к доводам ответчика о том, что в адрес истца было выслано требование о необходимости предоставления страховщику остатков застрахованного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих и достоверных сведений направления данного требования, как и самого требования в суд не представлено. В этой связи суд не находит оснований для удержания из суммы выплаты страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств подтверждающих выплату страхового возмещения, в сроки, установленные п.9.10 особых условий.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который судом проверен и признан неверным, поскольку он не отвечает требованиям ч.5 ст.28 указанного выше закона. Так указанной нормой закона установлено ограничение суммы неустойки ценой услуги. В данном случае цена услуги страхования равна страховой премии- сумма. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ответчика в этой части, поскольку данная неустойка не является чрезмерной последствиям нарушения прав истца. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

Поскольку по своей правовой природе неустойка и штраф относятся к штрафным санкциям, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа и до сумма.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и документально подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма (1736 + 300), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф 10 000

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата