Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6679/2014 ~ М-5859/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHERY-tiggo, госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля Nissan-Juke, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110, госномер №, под управлением ФИО5. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> коп.. Истец обратился в <данные изъяты> которым была определена итоговая рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHERY-tiggo, госномер №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО2, автомобиля Nissan-Juke, госномер №, принадлежащим и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110, госномер №, принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО5. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.п 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan-Juke, госномер №, с учетом среднерыночных цен в <адрес>, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа на заменяемые детали составляет 62 042 руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимаются во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вызывает сомнения у суда, а также из указанных заключений не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 62 042 руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты> нарушило сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу ФИО2 следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

    В остальной части иска ФИО2 - отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ