Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2951/2020 от 04.12.2020

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-2951/2020

№ 2-1794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.

при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Шалимова Владимира Леонидовича к акционерному коммерческому банку «Авангард» - публичное акционерное общество о признании договоров незаключенными,

по апелляционной жалобе Шалимова Владимира Леонидовича на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленного Шалимовым Владимиром Леонидовичем иска к Акционерному коммерческому банку «Авангард» - публичное акционерное общество о признании договоров незаключенными – отказать».

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., объяснения представителя акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество по доверенности Бариковой Т.А., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Шалимов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку ««Авангард» - публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Авангард») о признании договоров незаключенными.

В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2011 г. им было подано заявление в банк на получение карты, которая им получена, открыт счет.

Ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение относительно правоспособности банка, у которого отсутствовала лицензия на выдачу кредита, подписание кредитного договора не уполномоченным лицом, просил суд с учетом уточненных требований признать договор от 20 ноября 2011 г. в части предоставления кредита незаключенным, признать индивидуальные условия от 4 мая 2016 г. в части предоставления кредита, предоставления и использования овердрафта, незаключенными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шалимов В.Л. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в 2011 г. он не получал акцепт оферты, а также первичные учетные документы, подписанные уполномоченным лицом, то договор от 2011 г. является незаключенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шалимов В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставив заявление об отложении дела по состоянию здоровья.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что согласно предоставленному Шалимовым В.Л. электронному больничному он допущен к работе с 18 декабря 2020 г., других документов не предоставлено, то судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Основными принципами договора кредита являются срочность, платность и возвратность. Кредитный договор в отличие от договора зама (реального и одностороннего) является консенсуальным, по которому возникают права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность этого договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 5 ноября 2011 г. Шалимов В.Л. подал в ОАО АКБ «Авангард» заявление на получение кредитной карты, в котором указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно пункту 2.1.2. Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» (далее по тексту - Условия выпуска кредитной банковской карты) договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банка этого заявления путем выпуска карты и выдачи ее клиенту ( т. 1 л.д. 68-71).

20 ноября 2011 г. Шалимов В.Л. получил карту, пин-конверт и был ознакомлен и согласен с кредитным лимитом (т. 1 л.д. 67). В соответствии с условиями выпуска кредитной карты Шалимову В.Л. был открыт картсчет №.

Таким образом, в ноябре 2011 г. между Шалимовым В.Л. и ОАО АКБ «Авангард» был заключен смешанный договор, содержащий в том числе и условия кредитного договора.

Из материала дела следует, что 5 сентября 2012 г. Шалимов В.Л. вновь подал в ОАО АКБ «Авангард» заявление на получение банковской карты.

Согласно пункту 2.2.3 Условия выпуска кредитной банковской карты к одному картсчету могут быть выпущено несколько карт. Выпуск и выдача карты к открытому ранее картсчету осуществляется в рамках заключением договора и не является заключением нового договора.

10 сентября 2012 г. Шалимовым В.Л. была получена кредитная карта, картсчет остался прежним, срок действия карты был установлен до сентября 2015 г. ( т. 2 л.д. 24-25, 26).

4 мая 2016 г. Шалимов В.Л. подал заявление ПАО АКБ «Авангард» на получение банковской карты (т. 2 л.д. 29-30). В тот же день, 4 мая 2016 г., ПАО АКБ «Авангард» и Шалимов В.Л. подписали Индивидуальные условия (в части кредитования) договора банковского счета №, в соответствии с которыми открывается картсчет и происходит осуществление операций по картсчету, в том числе с использованием овердрафтов.

4 мая 2016 г. Шалимов В.Л. получил кредитную карту со сроком действия до апреля 2019 г., картсчет остался прежним (т. 2 л.д. 31).

Таким образом, с 2011 г. Шалимов В.Л. своими действиями подтверждал заключение кредитного договора. С исковым заявлением о признании договора незаключенным Шалимов В.Л. обратился только после предъявления ответчиком к нему исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Принимая во внимание Условия выпуска кредитной банковской карты, с соответствии с которыми договор заключается в письменной форме путем подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета и акцептом банка этого заявления путем выпуска карты и выдачи ее клиенту, а как установлено Шалимов В.Л. подавал в банк заявление на получение карты и получал кредитную карту, то суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шалимова В.Л. о признании договоров незаключенными.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаключении договоров являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, не имеет правового значения заявление Шалимова В.Л. о незаключении договоров, поскольку на протяжении длительного периода он своими действиями подтверждал их действие, подавая заявления о выдаче кредитных карт и получая их.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности о признании договоров незаключенными.

Так, на основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а как установлено с 2011 г. Шалимову В.Л. известно о договоре, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимова Владимира Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи