Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2014 ~ М-42/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-455/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «№» к Поварницыну С.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Поварницыну С.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № под управлением Поварницынпа С.А. и автомобиля BMW-X3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поварницына С.А. в связи с нарушением требований Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW-X3 причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован ОСАО «<данные изъяты>» по риску «<данные изъяты>». В связи с повреждением автомобиля в результате страхового случая истцом оплачены работы по восстановлению транспортного средства BMW-X3, проведенные ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной выплаты. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с полисом ОСАГО ООО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ОСАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Полагают, что разница между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Поварницына С.А.

Истец ОСАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Поварницын С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № управлением Поварницына С.А. и автомобиля BMW-X3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 10).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Поварницын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, а именно на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю BMW-X3 государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW-X3 государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля BMW-X3 государственный регистрационный знак № обратилась в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 7-9).

На основании указанного заявления ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства BMW-X3 государственный регистрационный знак №, установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями договора страхования, автомобиль BMW-X3 государственный регистрационный знак № восстановлен ИП ФИО4, что подтверждается направлением на ремонт, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14-17).

В счет страхового возмещения за автомобиль BMW -X3 государственный регистрационный знак №, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом перечислена на счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ОАО «<данные изъяты>» в суброгационном порядке перечислило истцу в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ № (автомобиль ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак №) (л.д. 19-20).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля BMW-X3 государственный регистрационный знак №, ни размер суммы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения путем оплаты работ по восстановлению транспортного средства BMW-X3 государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом представлено подтверждение возмещения денежной суммы в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей от ОАО СК «<данные изъяты>», в связи с тем, что у ответчика Поварницына С.А. заключен договор об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена иска в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) истцом документально подтверждена и не оспорена ответчиком.

Разрешая спорные правоотношения, следует указать на установленное в ходе судебного разбирательства виновное поведение ответчика Поварницына С.А. в части не соблюдения требований правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Так, принимая во внимание административный материал (пояснения (объяснения) участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Поварницына С.А., нарушившего пункт 13.11 Правил дорожного движения, а именно ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-33023, не уступил дорогу автомобилю BMW-X3 государственный регистрационный знак № приближающемуся справа, в следствие чего допустил столкновение с автомобилем BMW-X3 государственный регистрационный знак №

То есть, нарушение Поварницыным С.А. требований правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю BMW-X3 государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновное поведение Поварницына С.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спорные правоотношения в части взыскания в порядке суброгации денежных сумм, суд приходит к следующему.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО у водителя Поварницына С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

ЗАО СК «Росно» истцу произведена компенсационная выплата в размере № рублей.

Учитывая, лимит ответственности ЗАО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, принимая во внимание документально подтвержденный размер страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что Поварницын С.А. в силу действующего законодательства, несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика Поварницына С.А., денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Поварницына С.А. денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Поварницыну С.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Поварницына С.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения в суброгационном порядке ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Поварницына С.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья         Р.В. Буланков