Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5498/2018 ~ М-4883/2018 от 11.10.2018

№ 2-5498/2018                                                                                                Строка 2.174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Цапкова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шкапкин А.М. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. 22.03.2012 года на основании данного заявления запрошенная карта была выдана должнику на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Тарифами Бака установлены следующие ставки: 19 % годовых – процентная ставка за пользование кредитом, 36% годовых – ставка для расчета неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

По кредитной карте образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 226 525, 36 руб. 08.06.2015 года заемщик Шкапкин А.М. умер, однако, задолженность по карте не погашена, договор продолжает свое действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Представитель истца по доверенности Цапков А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащих: Шкапкина Артёма Александровича, зарегистрированного по адресу: <адрес> Шкапкина Александра Александровича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шкапкина Тихона Александровича, зарегистрированного по адресу: <адрес> и передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно копии наследственного дела № № наследниками после смерти Шкапкина Александра Михайловича являются дети: сын Шкапкин Артём Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Шкапкин Александр Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Шкапкин Тихон Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>л.д. 51-72).

             Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия представителя истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Таким образом, наследниками, принявшими наследство являются: Шкапкин Артём Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Шкапкин Александр Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Шкапкин Тихон Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащих: Шкапкина Артёма Александровича, Шкапкина Александра Александровича, Шкапкина Тихона Александровича.

        Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

        Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как следует из заявления о принятии наследства Шкапкин Артём Александрович, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Шкапкин Александр Александрович, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Шкапкин Тихон Александрович, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, и суд находит, что настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

             Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащих: Шкапкина Артёма Александровича, Шкапкина Александра Александровича, Шкапкина Тихона Александровича.

        Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шкапкину Артёму Александровичу, Шкапкину Александру Александровичу, Шкапкину Тихону Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области (<адрес>).

             На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова