Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1496/2020

УИД № 24RS0012-01-2020-000089-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ерофеевой (Жевнерович) И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофеевой (Жевнерович) И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Жевнерович И.Н. был заключен кредитный договор № в размере 48000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Жевнерович И.Н. образовалась задолженность в размере 54629,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был выставлен и направлен заключительный счет подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 54629,04 рублей. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54629,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838,87 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Будучи уведомлённым о заявлении ответчика по применению срока исковой давности к предъявленным требованиям, возражений относительно применения указанного срока, ходатайств о его восстановлении, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик Ерофеева (Жевнерович И.Н.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, к заявленным требованиям.

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заявление о применении срока исковой давности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как достоверно установлено в судебном заседании 18.03.2012г. ответчик обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с Заявлением-Анкетой, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Тинькофф Платинум».На основании вышеуказанного предложения ответчика, между последним и банком был заключен Договор кредитной карты №, открыта кредитная линия.

Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 28.03.2012г. были совершены расходные операции, следовательно между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно тарифам по кредитной карте «Тинькофф Платинум» определен беспроцентный период от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту, по операциям покупок 32,9% годовых, по получению наличных средств и совершению иных операций 39,9% годовых; предусмотрена плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз 1% от долга +590 руб., третий и более 2% от задолженности плюс 590 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неоплате которого должен оплатить штраф.

Согласно п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

С Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы, ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

30.12.2015г. между ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло в полном объеме к ООО «Феникс» (л.д.10-21).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

На день уступки требований долг ответчика составлял 54629,04 руб., на день обращения истца с исковыми требованиями 31.01.2020г. (л.д.55) сумма задолженности не изменилась.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из выписки по счету открытому в рамках кредитного договора, последний платеж ответчиком был произведен 07.02.2015г. (л.д.32-34).

18.08.2015г. Банк в соответствии с п.5.12 Общих условий, сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет–выписку с требованием оплаты задолженности в течении 30 календарных дней в размере 54629,04 руб., что не оспаривалось сторонами.

После формирования и выставления заключительного счета долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

30.08.2018г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по рассматриваемому договору с ответчика, 13.07.2018г. на основании заявления истца, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен 15.02.2019г. в связи с поданным ответчиком возражениями (л.д.77-82).

Взыскание по судебному приказу не производилось.

В связи с заключением и расторжения брака Жевнерович И.Н. сменила фамилию на Ерофеева (л.д.90-93).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 31.01.2020г. (л.д.55)

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.08.2019г. (с учетом срока, установленного в заключительном счете-выписке по оплате долга до 18.09.2015г.+ 3 года срок исковой давности- 18.09.2018г., перерыва течения срока в период с 30.06.2018г. по 15.02.2019г. (обращение и вынесение судебного приказа), и удлинения срока исковой давности на 6 (шесть) месяцев с даты отмены судебного приказа 15.02.2019г. +6 месяцев), с настоящим исковым заявлением истец обратился за сроком исковой давности 31.01.2020г., то исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ерофеевой (Жевнерович) И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ