Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 ~ М-48/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-78/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 08 июня 2012 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

с участием истца Грунской О.В., представителя истца Федораева А.В.,

при секретаре Кураленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунской О.В., в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грунская О.В. обратилась в Яковлевский районный суд, в интересах несовершеннолетней ФИО2., с иском к Филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка» о признании права пользования жилым помещением, указав, в обоснование своих доводов, что у ее мужа, ФИО6 были родители мама - ФИО3, и отец - ФИО4, которые, соответственно являлись ей свекровью и свёкром. 23.01.1981 г. они получили <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, в которой вместе с детьми постоянно проживали. Затем 26.06.1998 г. их дети выехали из данной квартиры и свёкор со свекровью остались там проживать вдвоём. В дальнейшем ФИО4., её свёкор, ДД.ММ.ГГГГ умер, а в квартире осталась проживать её свекровь ФИО3 одна. Она (Грунская О.В.) вместе с мужем и их тремя дочерьми проживали в соседнем доме. 25.09.2006 г. с ФИО3 Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть заключила договор социального найма жилого помещения в котором та и так проживала. С 2009 г. её старшая дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за тесноты в их квартире и по причине хороших отношений с ФИО3, своей бабушкой, практически постоянно стала проживать у последней, так как у бабушки была 3-х комнатная квартира и жила она там одна. По существу ФИО3 фактически вселила в свою квартиру её (Грунской О.В.) дочь в качестве члена своей семьи, т.е. семьи нанимателя. Разумеется, практически каждый день она приходила к ним домой (дома стоят рядом), но делала уроки, ночевала, прибиралась по квартире и преимущественно кушала у бабушки. Её дочери нравилось общаться с бабушкой. А в последний год дочь ещё и регулярно ухаживала за своей бабушкой, постоянно ходила в магазин за продуктами и в аптеку для неё, т.к. ФИО3 в последний год стала сильно болеть, <данные изъяты>. Фактически её дочь присматривала весь последний год за бабушкой. В неоднократных беседах её свекровь ФИО3 говорила ей, что хочет прописать свою внучку ФИО2 в своей <данные изъяты> квартире, потому что та и так там фактически постоянно живёт, но из-за своего плохого состояния здоровья пока не может, т.к. для этого необходимо ехать в <адрес>. Потом ДД.ММ.ГГГГ свекровь умерла. На данный момент в <адрес> никто не прописан. На основании вышеизложенного просит суд признать её дочь ФИО2 членом семьи ФИО3, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать у ФИО2 право проживания в указанном жилом помещении. Из выписки поквартирной карточки ФИО3 была прописана в спорном жилом помещении с 23.01.1981 г. Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, данный договор был заключён между Даубихинской квартирно-эксплуатационной частью (далее наймодатель) и ФИО3. Таким образом, ФИО3 являлась нанимателем спорного жилья в соответствии с договором социального найма. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Факт того, что её дочь является родственницей - внучкой нанимателя спорного жилого помещения подтверждается свидетельством о рождении её отца ФИО6, из которого следует, что последний является сыном нанимателя, и её свидетельством о рождении, из которого следует, что она является дочерью ФИО6 Факт того, что её дочь ФИО2 была вселена нанимателем ФИО3 в спорное жилое помещение как член её семьи, проживала вместе с ней и вела с нанимателем общее хозяйство (проводила в квартире у бабушки больше времени, чем дома у родителей, практически всегда ночевала у бабушки, ходила для бабушки в магазины и аптеку, прибиралась в спорном жилом помещении, питалась вместе с бабушкой у неё дома и т.д.) могут подтвердить соседи ФИО9 из <адрес>, ФИО10 из <адрес>, знакомая их семьи ФИО5, а также она (Грунская О.В.) и её муж, отец их дочери - ФИО6. В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Содержащееся в части первой статьи 67 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Ранее, по предыдущему Жилищному кодексу, содержащем аналогичные нормы, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным. Таким образом, её дочь ФИО2 была вселена в спорную квартиру с соблюдением требований ст.67 ЖК РФ, и следовательно имеет право пользования спорной квартирой. То, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 при своей жизни не смогла прописать в своей квартире свою внучку ФИО2 в связи со своей болезнью подтверждается медицинскими документами. Нанимателю было затруднительно отправиться для этого в <адрес>. Они, родственники, рассчитывали, что она немного поправит своё здоровье, ей станет лучше и тогда этот вопрос можно будет решить. Из выписки поквартирной карточки <адрес>, где проживает её семья и прописана её дочь ФИО2 следует, что их семья состоит из 5-ти человек. Т.е. для её дочери в их квартире были стесненные жилищные условия, поэтому ей (дочери) и было удобно жить вместе со своей бабушкой нанимателем спорного жилого помещения. Из свидетельства о смерти следует, что наниматель ФИО3 на данный момент не может прописать в спорном жилом помещении свою внучку, в связи с чем они и вынуждены обратиться в суд за решением данного вопроса, т.к. другого способа нет. Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, просит признать её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <адрес> края, членом семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, и признать у ФИО2 право проживания в указанном жилом помещении.

Представитель ответчика Филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка», извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. Представитель ответчика Малкина Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, в отзыве на исковое заявление Грунской О.В., что истцом Грунской О.В., в Яковлевский районный суд Приморского края подано исковое заявление о признании членом семьи нанимателя ФИО3 внучки ФИО2. Однако, с данными исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям: согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Для этого необходимо предварительно получить согласие в письменной форме от членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов, и наймодателя. Однако, в исковом заявлении истца Грунской О.В. отсутствуют данные сведения. Согласно искового заявления, с 2009 года внучка ФИО2 проживала совестно с нанимателем ФИО3. За весь период времени проживания, последняя не обращалась в ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» для включения внучки в состав сонанимателей квартиры. Вплоть до 2011 года ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» располагалась в с.Новосысоевка. Однако, никем из заинтересованных сторон не было заявлено о включении в члены семьи нанимателя ФИО3 внучки ФИО2 и ее регистрации в <адрес>. Кроме этого, согласно представленных медицинских документов, ФИО3 обратилась в больницу в августе 2011 года, до этого сведений о заболевании и невозможности оформления необходимых документов не имеется. Согласно статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 54 СК РФ закреплено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 СК РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного ставится под сомнение «желание» свекрови ФИО3 в регистрации внучки ФИО2 в своей 3-х комнатной квартире. В соответствии с заключенным между заказчиком, в лице Минобороны России, и исполнителем - ОАО «Славянка», договором от ДД.ММ.ГГГГ № управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Договор №), ОАО «Славянка осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков и воинских частей Минобороны России. То есть, основное направление деятельности компании - управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ, оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг нанимателям специализированного фонда. Филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка», согласно вышеизложенного, не является наймодателем, лицом управомоченным/уполномоченным собственником жилого помещения жилищного фонда на принятие соответствующих решений. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истца Грунской О.В. отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы Грунской О.В. и ее представителя Федораева А.В., положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании Грунская О.В. на иске настояла по изложенным в нем доводам, показав, что ее свекровь ФИО3 заболела в августе 2011г. С начала болезни она могла себя обслуживать, передвигалась, а последние 2 недели перед смертью она не вставала и не могла себя обслуживать. ФИО2 помогала бабушке по дому, ходила в магазин, аптеку. Когда ФИО3 слегла, то конечно ФИО2 не могла за ней ухаживать и поэтому за ФИО3 присматривала нанятая ею (Грунской О.В.) сиделка. У них 4-х комнатная квартира, однако жилая площадь не соответствует нормам и поэтому они впятером проживают в стесненных условиях. Перед судебным заседаниям выяснилось, что ее муж с 2004 г. состоит по месту службы в очереди на улучшение жилищных условий. Однако подтвердить это она не может, т.к. просто имеется общий список и обнаружилось это недавно когда муж как и все другие очередники расписывался в том, что не возражает о предоставлении квартиры молодому лейтенанту. Поэтому ФИО2 проживала с бабушкой, т.к. бабушка одна проживала в 3-х комнатной квартире. Кроме того, в 2009 г. по 2011 г. она (Грунская О.В.) находилась в местах лишения свободы. В случае удовлетворения иска ее дочь ФИО2 будет проживать в квартире бабушки и вместе с нею будет проживать она (Грунская О.В.) и кто-нибудь еще из дочерей. Она понимает, что у нее (Грунской О.В.) нет права на проживание в квартире свекрови, но она будет проживать, т.к. ФИО2 не может проживать одна.

Представитель истицы Федораев А.В. в судебном заседании исковые требования Грунской О.В. поддержал, показал, что в ходе судебного разбирательства доводы иска подтверждены исследованными материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что умершая ФИО3 проживала в одном с ним подъезде, этажом ниже. Он видел, что к ней часто ходила ее внучка, которой на вид 11-12 лет. Как зовут внучку он не знает. Ночевала ли внучка у ФИО3 он не знает. Об взаимоотношениях с внучкой ФИО3 ему ничего не говорила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истица Грунская О.В. является ее лучшей подругой. Она хорошо знала свекровь истицы ФИО3 В последнее время с ФИО3 проживала дочь истицы ФИО2, которая ухаживала за ФИО3, т.к. ФИО3 проживала одна и лишь иногда у нее находился ее сожитель. Младшие дочери истицы проживали у другой бабушки.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она знает истицу с детства. В школе истица училась на класс старше ее, а муж истицы в параллельном классе. Она была свидетельницей у Грунских на свадьбе. Хорошо знала свекровь истицы ФИО3. ФИО3 была хорошей женщиной, педагогом, любила свою внучку ФИО2. С 2009 года ФИО2 проживала у ФИО3, в школу ходила от бабушки и со школы приходила к ней. Потом бабушка заболела и ФИО2 помогала сиделке.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он хорошо знает семью истицы и знал семью ее свекрови ФИО3, т.к. служил в одной части с мужем истицы и мужем ФИО3 Со слов его супруги, дочь Грунской О.В. ФИО2 с 2009 г. проживала у своей бабушки ФИО3. Он знает, что ФИО3 любила свою внучку ФИО2, рассказывала про нее.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в сентябре 2011 г. Грунская О.В. попросила ее поухаживать за ее заболевшей свекровью ФИО3, на что она согласилась. Она ухаживала за ФИО13 до ее смерти, почти все время проживала в ее квартире, лишь изредка уезжая домой в <адрес>. У ФИО3 проживала ее внучка ФИО2, которая иногда уходила домой к родителям. В квартире ФИО3 у ФИО2 была комната, вещи, игрушки. От бабушки она уходила в школу, приходила со школы, они вместе делали уроки. Она не знает, проживала ли ФИО2 у ФИО3 до сентября 2011 г. Об этом ей ничего не известно. Также неизвестно хотела ли ФИО3 зарегистрировать ФИО2 в своей квартире.

Выслушав истицу Грунскую О.В., ее представителя Федораева А.В., допросив свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО18, ФИО17, ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Грунской О,В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на семью из пяти человек, в том числе жену Грунскую О.В., дочь ФИО2 1998 года рождения, дочь ФИО3 1999 года рождения, дочь ФИО14 2004 года рождения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью <адрес>

Согласно выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», ФИО6, <данные изъяты>., жена Грунская О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка» на квартиру расположенную по адресу <адрес>, были зарегистрированы квартиросьемщик ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО6, снятая с учета ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушкой ФИО2 действительно является ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Яковлевского муниципального района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Доводы истицы о том, что ФИО3 заболела с августа 2011 г., подтверждаются выписным эпикризом (история болезни №) Филиала № <данные изъяты> и протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из пояснений истицы, проживание ее дочери ФИО2, которой на тот момент не исполнилось 14 лет, в квартире ее бабушки ФИО3 было обусловлено тем, что они обеспечены жилым помещением в котором норма жилой площади не соответствует установленным нормам, вследствие чего у ее дочери ФИО2 в их квартире были стесненные жилищные условия, а также тем, что впоследствии ФИО3 заболела и за ней был необходим уход, и она (Грунская О.В.) находилась в местах лишения свободы.

Данные доводы истицы обосновывают, согласно пояснений истицы, причины проживания несовершеннолетней ФИО2 в квартире ее бабушки, но, по мнению суда, они не могут быть приняты во внимание при разрешении иска.

Суд также не может согласиться с тем, что малолетний ребенок, проживая с родителями и двумя другими малолетними детьми того же пола, в 4-х комнатной квартире был стеснен в жилищных условиях.

Однако, даже временное проживание по другому адресу, ФИО2, являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения, а именно своего отца ФИО6, не влечет за собой, в силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение ее прав и обязанностей по договору найма. Она не перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Исходя из этого, временное проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего приобретшим права пользования другим жилым помещением и членом семьи нанимателя этого жилого помещения.

Суд находит несостоятельным довод истицы о том, что ее дочь ФИО2 проживала у ФИО3, т.к. в силу имеющихся у ФИО3 заболеваний ей требовался посторонний уход, поскольку данное обстоятельство не влечет в силу норм действующего жилищного законодательства право на жилую площадь, а, следовательно, не имеет правового значения для разрешения указанного спора.

При этом суд учитывает, что уход за ФИО3 в период ее болезни осуществляла сиделка, нанятая истицей, проживавшая постоянно в квартире ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении умершей ФИО3 на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с целью постоянного проживания. Сам по себе факт проживания в спорной квартире не порождает права пользования ею.

Намерение ФИО3 зарегистрировать свою внучку ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должно подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 намерения зарегистрировать свою внучку ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судом не установлено.

При этом суд находит обоснованными возражения представителя ответчика, что Даубихинская КЭЧ, с которой ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, располагалась на территории военного городка <адрес>, в котором проживала ФИО3 и поэтому ФИО3, до своей болезни имела реальную возможность обратиться в КЭЧ по вопросу регистрации своей внучки ФИО2 в своей квартире.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован.

Самостоятельно осуществлять права члена семьи нанимателя жилого помещения, по поводу пользования которым возник спор, несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего возраста и отсутствия у нее гражданской дееспособности, установленной ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время возможности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Грунской О.В., в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка» о признании ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, членом семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и признании у ФИО2 право проживания в указанном жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2012 г.