Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1612/2022 ~ М-920/2022 от 01.04.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ищенко <данные изъяты> к Управлению ФССП России по Самарской области, МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой <данные изъяты>, Хабировой <данные изъяты>, начальнику МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой <данные изъяты>; заинтересованным лицам: Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, конкурному управляющему ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти Ажгихину М.А., ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области о признании незаконным и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, об устранении нарушений в виде возврата излишне списанных денежных средств с пенсии должника, не применения мер принудительного характера в виде ареста денежных средств, обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с расчетного счета, на который поступает остаток пенсии должника после удержания,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко В.И. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, об устранении нарушений в виде возврата излишне списанных денежных средств с пенсии должника, не применения мер принудительного характера в виде ареста денежных средств, обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с расчетного счета, на который поступает остаток пенсии должника после удержания. В обоснование своих требований указал, что МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № от 02.06.2020г. в отношении Ищенко В.И. о взыскании суммы ущерба в размере 15 246 360 руб. 03 коп. Административный истец является пенсионером по старости и имеет единственный доход в виде пенсии, которая поступает на карту Мир 0515 в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», расчетный счет №. Судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Остаток пенсии после удержания по данному постановлению поступает на карту Мир 0515 в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», расчетный счет №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно на карту Мир 0515 в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», расчетный счет № Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установленные статьей 4 Закона № 229-ФЗ, следовательно, судебный пристав-исполнитель, изучив данные, свидетельствующие об отсутствии иных доходов помимо пенсии должен был принять меры к сохранению прожиточного минимума гражданина и отмены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, а именно с карты Мир 0515 в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», расчетный счет №. Доказательств иного дохода Ищенко В.И. в материалах исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, административный истец Ищенко В.И. с учетом последующего уточнения просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, а именно, на расчетном счете № карты Мир 0515 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», на которую поступает остаток пенсии после удержания; обязать УФССП России по Самарской области вернуть излишне списанные денежные средства с пенсии должника, а также обязать их в соответствии с установленным прожиточным минимумом и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применять меры принудительного характера в виде ареста денежных средств, обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с расчетного счета № карты Мир 0515 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», на который поступает пенсия должника после удержания.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.04.2022г., от 11.05.2022г., от 16.05.2022г., от 06.06.2022г. привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушкова О.В., Хабирова Ю.Г., начальник МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В.; в качестве заинтересованных лиц - ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, конкурный управляющий ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти Ажгихина М.А., ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области.

Административный истец Ищенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности 78 АВ 0367629 от 25.01.2022г. Морозова Н.А. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в административном иске, просила их удовлетворить.

    Административные ответчики – представитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушкова О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила в удовлетворении административных исковых требований Ищенко В.И. отказать в полном объеме.

    Остальные административные ответчики - представитель УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г., начальник МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, свои возражения относительно административного иска и ходатайство об отложении суду не представили.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв, из которого следует, что согласно выплатной информационной базе данных Ищенко В.И., 25.08.1955 г.р., является получателем страховой пенсии по старости. Денежные средства перечисляются на расчетный счет № в Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк России на имя Ищенко В.И. Доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальным органом ПФ РФ заключены договоры. Перечисление денежных средств Фондом в Банк осуществляется в электронной форме, на условиях, определенных соглашением об электронном документообороте, заключенным между Банком и Фондом. Перечисление пенсионных выплат в соответствии с дополнительным соглашением к договору «О порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и ГУ – ОПФ РФ по Самарской области при доставке пенсий, выплачиваемых ПФ РФ» от 30.11.2015г. № 81/15 в ПАО «Сбербанк России» производится с указанием кода вида дохода (код 1 – доходы, на которые может быть обращено взыскание с учетом ограничений ст. 99 Закона № 229-ФЗ, код 2 – доходы, на которые не может быть обращено взыскание ч.1 ст.101 Закона № 229-ФЗ) в структуре реестров, которые направляются в кредитные организации вместе с расчетным документом на общую сумму выплат. В период с 01.12.2021 по 30.06.2022 код вида дохода в доставочных документах в Банк указан: пенсия – 1. Контроль за удержаниями, производимыми в кредитных организациях непосредственно со счетов получателей, на основании поступивших от взыскателя исполнительных документов, законодательно не относится к компетенции ПФР. В связи с чем, информацией о проведении операций на счетах получателей в кредитных организациях Отделение не располагает. Из пенсии Ищенко В.И. производится удержание в счет погашения долга в сумме 14 385 000 руб. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (основание – постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на пенсию от 29.05.2018г. Размер удержаний определен судебным приставом 50% от суммы установленной пенсии. Также просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Остальные заинтересованные лица - представители Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, конкурный управляющий ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти Ажгихина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных исковых требований срок подачи административного иска административным истцом Ищенко В.И. соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное 02.06.2020г. на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районный судом г.Тольятти Самарской области 02.04.2018г. о взыскании с Ищенко В.И. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 385 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Ищенко В.И., что не оспаривается последним.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника. Согласно полученным сведениям из ПФ РФ, Ищенко В.И. является получателем пенсии, в связи с чем на доходы должника судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. 27.07.2020г. было вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от суммы начисления, которое направлено в Центр по выплате пенсий Самарской области для исполнения. Административный истец Ищенко В.И. данное постановление не оспаривает.

Согласно сведениям кредитных организаций у Ищенко В.И. имеется расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, в связи с чем судебным приставом исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. 26.11.2021г. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в Поволжский банк Сбербанк для исполнения.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащихся о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего ФЗ.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется … при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего ФЗ не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскании на денежные средства должника в банке было вынесено в рамках исполнительного производства № должностным лицом - судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. в пределах ее полномочий, оно соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. Само обращение взыскание на денежные средства является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта, применяемой к должнику, не исполняющего в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным истцом Ищенко В.И. сумма ущерба, причиненного преступлением, полностью не погашена, что указывает на не добросовестном поведении должника, а, в свою очередь, должностные лица УФССП России по Самарской области, в частности, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушкова О.В. выполнила свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконным и отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеется.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

Что касается административных исковых требований об обязании УФССП России по Самарской области по поводу не применять мер принудительного характера в виде ареста денежных средств, обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с расчетного счета, на который поступает остаток пенсии должника после удержания, то они также подлежат отклонению, поскольку должностные лица УФССП России по Самарской области, в частности, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушкова О.В. является процессуально самостоятельным лицом и сама выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ищенко <данные изъяты> к Управлению ФССП России по Самарской области, МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой <данные изъяты>, Хабировой <данные изъяты>, начальнику МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой <данные изъяты>; заинтересованным лицам: Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, конкурному управляющему ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти Ажгихину М.А., ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области о признании незаконным и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства 19420/20/63045-ИП, об устранении нарушений в виде возврата излишне списанных денежных средств с пенсии должника, не применения мер принудительного характера в виде ареста денежных средств, обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с расчетного счета, на который поступает остаток пенсии должника после удержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2022года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья