Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2013 от 17.07.2013

Дело № 12-86/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя юридического лица – Павловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица – директора МП «Гортеплоэнерго» Дранишникова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Гортеплоэнерго» в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило мероприятия, указанные в предписании №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не приняло мер по соблюдению водоохранного режима на водосборах водных объектов, не прекратив сброс загрязняющих веществ в составе неочищенных сточных вод на водосборную площадь <адрес>, то есть не выполнило в установленный срок законное предписание заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП «Гортеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представительюридического лица «Гортеплоэнерго», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директорДранишников В.Г. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене, дело - прекращению, указав, что вина МП «Гортеплоэнерго» в невыполнении предписания отсутствует. Так,согласно постановлению Администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ за МП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплены инженерные сети и сооружения <адрес> – насосная станция, станция биологической очистки сочных вод. Поскольку очистные сооружения поселка находились практически в неработоспособном состоянии, МП «Гортеплоэнерго» было принято решение о необходимости строительства напорного коллектора – КНС-2, от <адрес> до <адрес>. Заказчиком по строительству выступало ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», подрядчиком – ООО «ВСК», курировало работы – УГХ администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, срок окончания работ – 2011 год. В связи с чем «старые» очистные сооружения были законсервированы. По независящим от МП «Гортеплоэнерго» причинам сроки окончания работ по строительству КНС-2 были перенесены на 2012 г., при этом сброс стоков осуществлялся на рельеф <адрес>, и по возможности вывозился специализированным транспортом МП «Гортеплоэнерго». Поскольку насосное оборудование КНС-2 не запущено, пусконаладочные работы не выполнены, вновь смонтированное оборудование не передано в эксплуатацию МП «Гортеплоэнерго», предприятие не могло исполнить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

В судебном заседаниипредставитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Павлова Е.С. (полномочия по доверенности) поддержала доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям, дело прекратить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее Управление Росприроднадзора), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Представитель Управления Росприроднадзора Медведев Б.Н. направил письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что факт неисполнения предписания подтвержден при проверке. Доводы жалобы полагает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя МП «Гортеплоэнерго», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ст. 25 вышеназванного Федерального закона, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целью охраны земель является, в том числе, предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 51 Федерального закона N7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 2 ст. 36 Водного кодекса РФ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3,4 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 801, государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих региональному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому указанными органами.

Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспекторы по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений условий использования водных объектов и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 146 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которымюридическое лицо «Гортеплоэнерго» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом даты направления его судом (ДД.ММ.ГГГГ) и даты получения юридическим лицом (ДД.ММ.ГГГГ), подана в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно представленным в материалах дела сведениям о юридическом лице – МП «Гортеплоэнерго», в том числе Уставу предприятия, Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», основанное на праве хозяйственного ведения, является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, приобретает от своего имени имущественные права и несет обязанности. Целями деятельности предприятия являются удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Предприятие Осуществляет виды деятельности: своевременное и качественное обеспечение ЗАТО Железногорск тепловой энергией, услугами водоснабжения, водоотведения и очисткой сточных вод; проведение реконструкций, капитальных и текущих ремонтов коммуникаций и инженерных сооружений; обслуживание инженерных сооружений, коммуникаций и оборудования.

Соответственно, относясь к категории юридических лиц, данное лицо является субъектом административно-правовой ответственности.

Спецификой состава инкриминируемому юридическому лицу административного правонарушения является то, что в качестве объектов противоправного посягательства законодателем определены только законные требования контролирующих и надзорных органов, облеченные в форму предписания (постановления, представления). При этом, законность распоряжений и требований определяются соответствием полномочий органа, представляемого должностным лицом, а также общим требованием к организации и проведению мероприятий по контролю и надзору.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, датой совершения правонарушения будет срок, к которому законное предписание исполнено не было.

Согласно постановлению Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... «О закреплении муниципального имущества за МП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения» за указанным предприятием закреплены объекты: насосная станция, расположенная <адрес> и станция биологической очистки сточных вод, расположенная <адрес>. Данные объекты переданы МП «Гортеплоэнерго».

По договору на отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием сточных вод ВК №... от ДД.ММ.ГГГГ МП «Гортеплоэнерго» принимает сточные воды от канализованных домов <адрес> с объектов, указанных в Приложение №... к договору.

Приказом директора МП «Гортеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №... станция биологической очистки сточных вод <адрес> переведена на консервацию, при отсутствии иных работоспособных очистных сооружений (коллектора) <адрес>.

Материалами дела установлено, что основанием для проверки МП «Гортеплоэнерго» явилось сообщение жителя <адрес> ФИО1 о несанкционированном сбросе сточных вод на рельеф <адрес>.

На основании Распоряжения руководителя Управления Росприродназора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №... ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении МП «Гортеплоэнего» о соблюдении требований законодательства в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., в ходе проверки установлен факт загрязнения почвы в результате поступления в нее загрязняющих веществ в составе сточных вод; также установлен факт загрязнения водного объекта – <адрес> в результате поступления в водный объект вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами; фактически осуществляется сброс сточных вод в водный объект <адрес> в отсутствие разрешительной документации.

Поскольку предприятием, принимающим стоки от канализованных домов <адрес>, является МП «Гортеплоэнерго», ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было выдано предписание №..., согласно которому МП «Гортеплоэнерго» предписано принять меры по соблюдению водоохранного режима на водосборах водных объектов, для чего прекратить сброс загрязняющих веществ в составе неочищенных сточных вод на водосборную площадь <адрес>. Срок устранения нарушения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание было получено представителем юридического лица Пыряевым Е.Ю. (по доверенности) в тот же день под подпись, что не отрицает представитель юридического лица.

На основании Распоряжения руководителя Управления Росприродназора по Красноярскому краю при проверке исполнения данного предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание предприятием в установленный срок не исполнено, о чем составлен Акт натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ входит проверка законности предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае, полномочия Управления Росприроднадзора по проведению проверок и вынесению предписания на момент проведения данной проверки установлены вышеуказаннымиположениями закона, не оспорены проверяемым лицом.

Предписание оспорено не было, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Таким образом, оно было обязательно для исполнения.

Ссылки представителя юридического лица о том, что сброс сточных вод в водный объект происходил в связи с консервацией объекта, коллектор находился в нерабочем состоянии, а с ДД.ММ.ГГГГ сброс осуществляется через коллектор, не принятый в эксплуатацию, суд оценивает критически.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Поскольку на МП «Гортеплоэнерго» вышеуказанным договором была возложена обязанность по принятию сточных водпос. <адрес>, а, следовательно, возложена обязанность по предотвращению негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, и предприятие не обеспечило соблюдение водоохранного режима, допустило попадание на рельеф <адрес> загрязняющих веществ, Росприроднадзор обоснованно возложил обязанность на МП «Гортеплоэнергоустранить нарушение, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что МП «Гортеплоэнерго» (видами деятельности которого является очистка сточных вод, обслуживание коммуникаций и оборудования) в установленный срок и фактически (как следует из пояснений представителя юридического лица) до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило соблюдение водоохранного режима, допустило попадание на рельеф <адрес> загрязняющих веществ, привлечение данного юридического лица к административной ответственности суд полагает законным и обоснованным.

Довод об отсутствии технологической возможности прекращения сброса загрязняющих веществ на водосборную площадь опровергается письмом руководителя предприятия «Отчет о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., где указано, что во избежание попадания стоков в <адрес> ежедневно в рабочие дни специализированным автотранспортом ПМ «Гортеплоэнерго» осуществляется вывоз стоков из водосборного котлована на городские очистные сооружения.

Доводам представителя предприятия о том, что предписание в установленный срок исполнить было невозможно, что МП «Гортеплоэнерго» были предприняты все зависящие от него меры для устранения указанного выше нарушения, а также целесообразности перевода на консервацию ранее установленных очистных сооружений <адрес>, при недостроенной КНС-2, давалась оценка мировым судьей.

Вина МП «Гортеплоэнерго» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме вышеуказанного, подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- пояснительной запиской о ситуации, сложившейся в <адрес> в связи с консервацией очистных сооружений поселка.

Проверив в соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления.

Мировым судьей дана подробная и правильная оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности МП «Гортеплоэнерго» в совершении правонарушения является правильным и обоснованным, действия его обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Также, по мнению суда, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Постановление о привлечении данного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для этой категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; наказание является минимальным.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МП «Гортеплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МП «Гортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда С,А. Антропова

...

...