Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2012 ~ М-822/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                                                                                    г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             -Солодухиной Н.Н.,

с участием истца                                                                                                    -А.В.В.,

представителя истца                                                                                              -А.Н.В.,

ответчика                                                                                                                 -Ч.Т.,

ответчика                                                                                                                 -З.Г.А.,

при секретаре                                                                                                          -Будаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к Ч.Т., П.Е.Г., З.Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску П.Е.Г. к А.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,                                                                        у с т а н о в и л :

А.В.В. обратился в суд с иском к Ч.Т., указывая, что с **.**.** он состоял в зарегистрированном браке с А.З.Л.. Во время брака ими была получена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. **.**.** на основании решения Железногорского городского суда Курской области брак между ними расторгнут. Несмотря на расторжение брака, они проживали в одной квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 1994 году данную квартиру приватизировала его бывшая супруга - А.З.Л.. Он от участия в приватизации отказался, написав соответствующее заявление. Статьей 19 Федерального закона от **.**.** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, из приведенных выше норм закона видно, что он несмотря на его отказ от участия в приватизации, имеет вполне законное право проживать в спорной квартире. **.**.** А.З.Л. умерла. Спорная квартира отошла по наследству к ее детям. **.**.** приехали дети его бывшей супруги. Ч.Т.А. сказала ему, чтобы он выселялся, так как они являются наследниками, а у него отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру. В случае если он не выселится, они высказали ему угрозу о том, что изобьют его и сдадут в дом престарелых. **.**.** они приехали вновь, отобрали у него ключи, избили и вместе с его вещами насильно отвезли его в *** Курской области, где проживала его сестра. В настоящее время он вынужден проживать у своей сестры - М.Т.В. в *** Курской области. На основании изложенного ясно видно, что ответчик своими незаконными действиями нарушает его права, незаконно чинит препятствия в пользовании квартирой. Просит вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, обязать выдать ему ключи от входной двери спорной квартиры. Взыскать судебные расходы: 1500 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей - за представление интересов в суде.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в качестве соответчиков по данному делу были привлечены П.Е.Г. и З.Г.А..

Ответчик П.Е.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которое определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** было принято к производству.

Во встречном исковом заявлении П.Е.Г. указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**, удостоверенного нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области З.Ф.Р., после смерти матери - А.З.Л., умершей **.**.**, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: ***. На ряду с ней собственниками указанной квартиры также являются: Ч.Т.А., которой принадлежит 1/3 доля в собственности и З.Г.А., которой также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает только А.В.В.. После смерти ее матери, ответчик отказывает ей в выдаче дубликата ключей от спорной квартиры, отказывается впускать ее в спорную квартиру и всячески препятствует в пользовании спорной квартирой, в том числе распивает спиртные напитки, дебоширит, содержит помещение в антисанитарийном состоянии, без ее согласия и согласия других собственников вселяет в указанное жилое помещение третьих лиц. На основании изложенного, считает, что она как собственник жилого помещения имеет право на проживание в спорной квартире, право постоянного пользования в связи с чем никто не имеет права чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Прост суд обязать А.В.В. не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: ***, выдав ей ключи от входной двери данной квартиры.        

В судебном заседании А.В.В. уточнил свои исковые требования, просил суд обязать ответчиков Ч.Т.А., П.Е.Г., З.Г.А. устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***. Вселить его в данную спорную квартиру. Обязать Ч.Т.А., П.Е.Г., З.Г.А. выдать ему ключи от входной двери в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 7000 рублей. Исковые требования П.Е.Г. не признал.

Представитель ответчика А.Н.В. исковые требования А.В.В. подержал и просил удовлетворить. Исковые требования П.Е.Г. считал не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Ч.Т.А. и З.Г.А. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований А.В.В.. Они не возражают, чтобы А.В.В. вселился в спорную квартиру и пользовался ею, так как другого жилья он не имеет. Ключи ему отдадут. Однако, возражали против взыскания с них судебных расходов. Исковые требования П.Е.Г. считали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец) П.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого в связи с невозможностью явки, просит рассмотреть исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца (ответчика) А.В.В., его представителя А.Н.В., ответчиков Ч.Т. и З.Г.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.     

По делу установлено, что правообладателями *** Курской области являются П.Е.Г. - 1/3 общая долевая собственность, З.Г.А. - 1/3 общая долевая собственность и Ч.Т.А. - 1/3 общая долевая собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.** № ***.

Основанием регистрации права собственности являются свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.** и **.**.**, согласно которых нотариус З.Ф.Р. удостоверила, что наследниками имущества гр.А.З.Л., умершей **.**.**, являются в 1/3 доли дочери З.Г.А., Ч.Т.А., П.Е.Г. (каждая).

По делу также установлено, что А.В.В. и П.З.Л. **.**.** заключили брак и жене присвоена фамилия А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЖТ № ***, выданного **.**.** Первоавгустовским с/с *** Курской области.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии 1-ЖТ № ***, выданного **.**.** Администрацией Разветьевского сельсовета *** Курской области брак между А.В.В. и А.З.Л. прекращен **.**.** на основании решения Железногорского городского суда Курской области.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-ЖТ № ***, выданного администрацией Разветьевского сельсовета *** Курской области **.**.**, А.З.Л. умерла **.**.**.

Как следует из справки начальника отдела по общим вопросам Разветьевского сельсовета от **.**.** А.З.Л. постоянно и на день смерти, которая последовала **.**.** проживала по адресу: ***. На день смерти совместно с ней проживал А.В.В. - в браке не состоят, с которым вели совместное хозяйство.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.** межу АОЗТ «Разветьевское» и А.З.Л. заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***.

**.**.** А.В.В. было написано заявление, согласно которого он отказывается от приватизации *** пользу А.З.Л., что удостоверено Администрацией Разветьевского сельсовета *** Курской области.         

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что А.В.В. в момент приватизации *** Курской области имел равные права пользования этим помещением с А.З.Л., приватизировавшей, спорное жилое помещение, при этом отказавшись от его приватизации.

В судебном заседании также установлено, что истец А.В.В. до **.**.** постоянно проживал в спорной квартире и оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями по оплате платежей.

С **.**.** А.В.В. не проживает в *** Курской области, поскольку был выселен из данной квартиры ответчиками и в настоящее время проживает у своей сестры по адресу: ***, д.Клишино, ***. Ключей от спорной квартиры А.В.В. не имеет.

Указанные обстоятельства ответчики Ч.Т.А. и З.Г.А. не отрицали в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании **.**.** ответчик Ч.Т.А., в спорной квартире после **.**.** она поменяла замки от входной двери. Ключи находятся у нее. А.В.В. не имеет права проживать в спорной квартире, так как не является собственником. Собственниками данной квартиры является она и ее сестры. Они также попросили А.В.В. выписаться из квартиры. Ключи она ему не отдаст и в квартиру не пустит.

Учитывая изложенное, а также то, что А.В.В. на момент приватизации спорной квартиры имел равные права пользования этим помещением с А.З.Л., приватизировавшей, спорное жилое помещение, при этом отказался от его приватизации; ответчики П.Е.Г., Ч.Т.А., З.Г.А. препятствуют его проживанию в спорной квартире, суд считает его требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют проживанию А.В.В. в *** Курской области, он в данной квартире не проживает, поскольку **.**.** был выселен из нее, не имеет ключей от входной двери, суд считает исковые требования П.Е.Г. к А.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.      

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца А.В.В. следует взыскать с ответчиков П.Е.Г., Ч.Т., З.Г.А. расходы, понесенные за составление искового заявления в сумме 1500 рублей (по 500 рублей с каждого) что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы А.В.В. на оплату услуг представителя А.Н.В. составили 5500 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует определить равным 3000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу истца А.В.В. следует взыскать с ответчиков П.Е.Г., Ч.Т. и З.Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей (по 1000 рублей с каждой) и 1500 рублей (по 500 рублей с каждой) за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования А.В.В. удовлетворить.

Обязать Ч.Т.А., П.Е.Г., З.Г.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Вселить А.В.В. в *** Курской области.

Обязать Ч.Т.А. выдать А.В.В. ключи от входной двери в *** Курской области.

Взыскать в пользу А.В.В. с Ч.Т., П.Е.Г., З.Г.А., расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 3000 рублей по 1000 рублей с каждой, 1500 рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления по 500 рублей с каждой.

П.Е.Г. в иске к А.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: