Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14962/2017 от 05.05.2017

Судья:Иванова Е.А.     дело № 33- 14731/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Козлова В.А.,

при секретаре Л.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу М.О.П. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу по иску М.О.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения М.О.П., представителя ООО СК «ВТБ Страхование» К.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

М.О.П. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что 17 сентября 2015 года он заключил договор страхования. 05 декабря 2015 года им был перезаключен договор страхования с ООО «СГ МСК» на более льготных условиях, согласно условий которого застрахован риск «потеря работы». Страховая сумма составила 1 100 000 рублей, подлежащая выплате ему как выгодоприобретателю. 06 сентября 2016 года он был уволен по сокращению штата, что является страховым случаем. После обращения в ООО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения, ответчиком запрошены документы, в том числе, справка из Банка об аннуитетном ежемесячном платеже, предоставление которой является незаконным. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании М.О.П. на иске настаивал, указал, что условия выбранной программы страхования указаны в п. 2 заявления от 05 декабря 2015 года, где предоставление дополнительных справок и документов не требуется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец был ознакомлен с Условиями и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 8.1.4 Договора страхования М.О.П. обязан предоставить справку, выданную Банком, с указанием размера ежемесячного аннуитентного платежа на дату наступления страхового случая. Предоставление справки необходимо для определения размера страховой выплаты. Поскольку М.О.П. не представлены документы, отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав обьяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СГ МСК» было реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что в своем заявлении от 05 декабря 2015 года М.О.П. выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора страхования. М.О.П. просил включить его в число участников программы страхования по варианту В на следующих условиях (страховые риски): «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность», а также «потеря работы» - возникновение у застрахованного убытков (потеря заработка) в результате расторжения трудового договора между Застрахованным и его работодателем.

Согласно п. 8 Заявления с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, М.О.П. был ознакомлен, согласен, их содержание понятно. Условия страхования на руки получил, а также уведомлен, что имеет право получить в Банке или у страховщика Правила страхования (л.д.3-4).

Согласно п. 8.1.4 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов <данные изъяты> от <данные изъяты>, для решения вопроса о страховой выплате по риску «потеря работы» страхователь обязан, помимо прочего, представить страховщику справку, выданную страхователем, с указанием размера ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату наступления страхового случая.

В силу п.8.5 указанного договора страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты составления и подписания Страхового акта.

В силу п. 8.6 страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, предусмотренных п. 8.1 договора.

Справка, выданная страхователем (АКБ «Банк Москвы») с указанием размера ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату наступления страхового случая, в адрес ООО СК«ВТБ Страхование» истцом не предоставлена.

Разрешая спор, суд, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку на основании совокупной оценки исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу, что сведения о размере аннуитетного платежа М.О.П. согласно условиям договора должны быть представлены. Данные сведения в страховую компанию для расчета выплат он не представил, в связи с чем ему не выплачено страховое возмещение. При этом М.О.П. добровольно подписал текст заявления, ему было известно и об Условиях участия в программе коллективного страхования, которые он получил, и о Договоре, и о Правилах.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, правовых оснований для взыскания штрафа и неустойки за несвоевременную выплату не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд сделал неправомерный вывод о том, что страховое возмещение подлежит выплате не единовременно, а в долевом размере от ежемесячного платежа, основанием для омтены решения суда служить не может, поскольку М.О.П. не представил в стразовую компанию все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Судебная коллегия учитывает также то, что после представления справки, М.О.П. имеет право вновь ставить вопрос о получении страхового возмещения, а в случае отказа в выплате или выплате не в полном обьеме, он не лишен права на судебную защиту

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 февраля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи