Решение по делу № 33-14831/2019 от 17.10.2019

Судья Савокина О.С. Дело № 33 – 14831/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 декабря 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Грековой Н.О.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2 – 1975/2019 по иску Антроповой Ирины Владимировны к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам,

по апелляционной жалобе истца Антроповой Ирины Владимировны на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019г., которым в удовлетворении иска Антроповой Ирины Владимировны к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам – отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Антропову И.В., представителя третьего лица ООО «Доминант Финанс» в лице директора Астахова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Антропова И.В. обратилась в суд с иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам.

В обоснование требований указано, что судебным приставом–исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в отношении Антроповой И.В. возбуждены исполнительные производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженностей, при этом размер удержаний денежных средств из пенсии последней, являющейся её единственным источником дохода, при том, что она инвалид II группы, превышает установленный, в связи с чем средств к существованию, в том числе необходимых для оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарственных средств, недостаточно.

В этой связи, Антропова И.В. просила установленный размер ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительным производствам № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Красноармейским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2 – 1033/2018, о взыскании с Антроповой И.В. в пользу Страховой Е.Ю. задолженности в размере 133756 рублей, № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденному на основании судебного приказа № 2 – 96 – 621/2018 от 18 декабря 2018г., выданному мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по гражданскому делу № 2 – 96 – 621/2018, о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Регион 34» задолженности в размере 19 347 рублей 52 копейки, № <...>-ИП от 12 февраля 2019г., возбужденному на основании судебного приказа № 2 – 96 – 630/2018 от ДД.ММ.ГГГГг., выданному мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по гражданскому делу № 2 – 96 – 630/2018, о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Доминант-Финанс» задолженности в размере 106528 рублей 80 копеек, снизить до 20%.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Антропова И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования, удовлетворить. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора.

5 декабря 2019г. судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по иску Антроповой И.В. к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции было принято решение, затрагивающее права и обязанности Страховой Е.Ю., ООО «Регион 34», ООО «Доминант-Финанс» и УФССП по Волгоградской области, не привлечённых к участию в рассмотрении дела.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Страхова Е.Ю., представители ООО «Регион 34» и УФССП по Волгоградской области, привлечённые к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, а также представитель ответчика Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антропова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В свою очередь, Астахов А.А., представляя интересы третьего лица ООО «Доминант-Финанс», против удовлетворения заявленных требований, возражает.

Изучив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998г. № 9-П, 10 февраля 2006г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч.2 ст.99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом в ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9 ч.1).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.3 Определения от 17 января 2012г. № 14-0-0, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007г. № 10-П).

По смыслу ч.2 ст.99 во взаимосвязи со ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009г. № 1325-О-О, 15 июля 2010г. № 1064-О-О и от 22 марта 2011г. № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из представленных материалов дела следует, что Антроповой И.В., рождённой 15 июня 1965г., установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

При этом в справке от 13 июня 2019г., выданной УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда, указывается, что Антропова И.В. является получателем ежемесячной страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учётом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, размер которой за период с 1 января по 31 декабря 2018г. составлял 6769 рублей 49 копеек, 1 января по 30 июня 2019г. – 7 246 рублей 84 копейки, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, составлявшей 2527 рублей 06 копеек за период с 1 января по 31 декабря 2018г. и 2701 рубль 62 копейки за период с 1 января по 30 июня 2019г.

Также материалами дела подтверждено, что 6 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2 – 1033/2018, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Антроповой И.В. в пользу Страховой Е.Ю. задолженности в размере 133756 рублей, при этом в порядке исполнения указанного судебного решения 26 октября 2018г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы Антроповой И.В., путём ежемесячных удержаний в размере 25% пенсии и иных доходов, о чём вынесены соответствующие постановления (л.д. 28 – 29, 31, 42 – 44).

12 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2 – 96 – 630/2018 от 24 декабря 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по гражданскому делу № 2 – 96 – 630/2018, возбуждено исполнительное производство № 21477/19/34039-ИП о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Доминант-Финанс» задолженности в размере 106528 рублей 80 копеек, в связи с чем обращено взыскание на пенсию и иные доходы Антроповой И.В. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% (л.д. 53 – 55, 67).

3 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2 – 96 – 621/2018 от 18 декабря 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по гражданскому делу № 2 – 96 – 621/2018, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Регион 34» задолженности в размере 19 347 рублей 52 копейки, после чего 12 апреля 2019г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы Антроповой И.В. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50%, о чём также вынесены соответствующие постановления (л.д. 46 – 47, 51, 116).

Согласно ответу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 2 июля 2019г., Антроповой И.В. отказано в снижении размеров удержаний из пенсии в связи с отсутствием оснований.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, судебная коллегия исходит из того, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности и денежной выплаты инвалидам ежемесячно, иных источников дохода не имеет, тогда как судебный пристав-исполнитель по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, установил размеры удержаний из пенсии, которые в совокупности превышают пятьдесят процентов (25% + 50% + 50%), что не соответствует вышеизложенным положениям Закона об исполнительном производстве и позиции Конституционного Суда РФ.

С учётом установленных выше обстоятельств, а также материального положения истца, необходимости обеспечения условий его нормального существования после удержания платежей, судебная коллегия находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем считает необходимым снизить установленные судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области размеры удержаний из пенсии и иных доходов Антроповой И.В. по следующим исполнительным производствам: № <...>-ИП о взыскании с Антроповой И.В. в пользу Страховой Е.Ю. задолженности в размере 133756 рублей, с 25% до 20%; № <...>-ИП о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Доминант-Финанс» задолженности в размере 106528 рублей 80 копеек, с 50% до 20%; № <...>-ИП о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Регион 34» задолженности в размере 19 347 рублей 52 копейки, с 50% до 10%, поскольку при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, что предусматривается ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ.

В свою очередь, обеспечивая соблюдение равенства прав и законных интересов как должника, так взыскателя, требований справедливости и соразмерности, а также надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении остальной части требований о снижении размеров удержаний до 20%, отказать.

Доводы представителя третьего лица ООО «Доминант-Финанс» в лице директора Астахова А.А. о том, что снижение установленных судебным приставом-исполнителем размеров удержаний существенно отдалит процесс исполнения судебного постановления и повлияет на реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, судебной коллегией в связи с изложенным выше отклоняются, при том, что они чем-либо не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019г. отменить, принять по делу новое решение.

Иск Антроповой Ирины Владимировны о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам – удовлетворить частично.

Снизить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 26 октября 2018г., по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному 6 августа 2018г. на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от 18 июля 2018г., выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2 – 1033/2018, о взыскании с Антроповой Ирины Владимировны в пользу Страховой Елены Юрьевны задолженности в размере 133756 рублей, размер ежемесячных удержаний с 25% до 20%.

Снизить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 13 февраля 2019г., по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному 12 февраля 2019г. на основании судебного приказа № 2 – 96 – 630/2018 от 24 декабря 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по гражданскому делу № 2 – 96 – 630/2018, о взыскании с Антроповой Ирины Владимировны пользу ООО «Доминант-Финанс» задолженности в размере 106528 рублей 80 копеек, размер ежемесячных удержаний с 50% до 20%.

Снизить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 12 апреля 2019г., по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному 3 апреля 2019г. на основании судебного приказа № 2 – 96 – 621/2018 от 18 декабря 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по гражданскому делу № 2 – 96 – 621/2018, о взыскании с Антроповой Ирины Владимировны в пользу ООО «Регион 34» задолженности в размере 19 347 рублей 52 копейки, размер ежемесячных удержаний с 50% до 10%.

В удовлетворении остальной части иска Антроповой Ирины Владимировны о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам – отказать.

Председательствующий:

Судьи: