Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2012 ~ М-145/2012 от 19.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                                  «19» марта 2012г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     судьи         Е.Р. Печниковой

при секретаре                                         Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самохвалова П.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов. При этом ссылался на то, что, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, получил отказ по причине того, что стал собственником дома после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР». Считает, что вышеуказанное решение принято ответчиком без учета того обстоятельства, что прежний собственник дома до того момента, когда его собственником стал истец, не воспользовался правом на получение в собственность земельного участка, изначально предоставленного в бессрочное пользование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены сособственники <адрес> <адрес> - ФИО8, ФИО6, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, 3-е лицо - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области заменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Ссылаясь на вышеуказанные основания, просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что наличие отказа Министерства в предоставлении спорного земельного участка является подтверждением отсутствия оснований возникновения права собственности истца на земельный участок и не определяет возможность удовлетворения исковых требований.

Представители 3-их лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

3-и лица - ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

3-е лицо - ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, специалиста ООО «ПСБ «Гейзер» ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Самохвалов П.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Горбунов Д.В., Горбунова Т.С., Горбунов И.В. на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, являются собственниками <данные изъяты> доли (каждый в <данные изъяты> доле) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. На основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельства на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от 21.0.6.1995г., ФИО7, ФИО6, ФИО8 каждый в <данные изъяты> доле являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, под жилой дом и приусадебный участок, кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости площадь вышеуказанного земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Первоначально земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО14 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного в октябре 1960г. нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО19 по реестру №, дубликат которого удостоверен ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева ФИО20 по реестру №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» введен упрощенный порядок регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации). Так в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования необходимо представить в орган, осуществляющий регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для оформления земельного участка в указанном порядке. Несмотря на наличие у истца нотариально-удостоверенной копии вышеуказанного дубликата договора бессрочного пользования земельным участком, у него отсутствуют документы, в целом подтверждающие переход от первоначального собственника к нему права на <данные изъяты> доли в доме. Примечанием к статье 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что переоформление права на земельный участок (за исключением случаев, предусмотренных в порядке упрощенной регистрации прав) включает в себя:

-подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве или переоформлении этого права;

-принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

-государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что у него отсутствует право на приобретение земельного участка бесплатно, так как он стал собственником дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предложено обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату или отозвать документы.

Несмотря на вышеуказанную позицию Министерства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома ФИО14, ни последующие собственники дома, от которых право на <данные изъяты> доли в доме перешло к истцу, не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцу.

Согласно плану границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСБ «ГЕЙЗЕР», площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты>.м. Специалист ООО «ПСБ «ГЕЙЗЕР» в судебном заседании пояснил, что граница, разделяющая земельный участки истца и 3-их лиц Горбуновых, как на вышеуказанном плане, так и на схеме расположения земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгагеодезия», расположена одинаково, т.е. в одних и тех же точках, не смещена. 3-е лицо ФИО6 пояснила в суде, что граница, разделяющая земельные участки, не меняла своего расположения, ни 3-и лица, ни истец не переносили забор, являющийся границей между их участками.

Испрашиваемый земельный участок не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара».

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ частично расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Меньшая часть земельного участка частично расположена в красных линиях, на территории общего пользования. Земельный участок не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций. Жилой дом, расположенный на земельном участке, находится на расстоянии менее 5 метров до границ красной линии <адрес> линии в указанном районе нанесены в соответствии с транспортной схемой г. Самары в составе Генерального плана, утвержденного Решением Думы городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с транспортной схемой г. Самары в рамках Генерального плана, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное сообщение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила и нанесены красные линии.

Следует отметить, что истец не обращался в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 449 кв.м., так как размер испрашиваемого земельного участка был им уточнен в ходе судебного разбирательства, однако суд учитывает позицию Министерства об отсутствии оснований для бесплатного предоставления истцу земельного участка вне зависимости от его размера.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Самохваловым П.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                         Судья