Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2013 ~ М-1407/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1782/2013

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца Карпина В.А.,

представителя истца Соловьевой Е.И., действующей на основании доверенности от 16.04.2013 года № 3д-729,

ответчика Карпина А.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпин В.А. к Карпину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Карпин В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Карпину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, указывая на то, что 21 марта 2013 года Карпин А.А. участвовал в качестве частного обвинителя в суде апелляционной инстанции в Манском районном суде Красноярского края по апелляционной жалобе ответчика на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 24.10.2012 года по уголовному делу в отношении Карпина В.А., оправданного по ч.1 ст. 115 УК РФ. Судебное заседание 21 марта 2013 года было открыто в 08 часов 30 минут и продолжалось до 10 часов 10 минут, до того момента, как судья удалился в совещательную комнату. Во время судебного разбирательства ответчик позволил себе высказывание, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно «…. <данные изъяты>». Данные слова были высказаны ответчиком при председательствующем судье, секретаре судебного заседания, адвокате ответчика и адвокате истца, и были занесены в протокол судебного заседания. Указанное высказывание истец посчитал оскорбительным, унизительным и не соответствующим действительности. После того, как судья Манского районного суда Красноярского края удалился в совещательную комнату, истец проследовал в поликлинику Манской центральной районной больницы, где в 10 часов 30 минут 21.03.2013 года ему выдана справка о том, что истец находится в трезвом состоянии. В 12 часов 30 минут председательствующий судья провозгласил апелляционное постановление, а также постановление об оплате услуг адвоката и закрыл судебное заседание в 12 часов 45 минут. По приезду в г. Красноярск истец обратился в ОРГ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и исследования – 16:40 результат – <данные изъяты>, повторного исследования 17:00 результат – <данные изъяты>. В результате чего было выдано заключение врача о нахождении истца в трезвом состоянии. Полагает, что слова, высказанные в его адрес ответчиком в судебном заседании 21 марта 2013 года являются порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат утверждение о его непорядочности, и характеризуют его как человека, нарушающего морально-этические нормы, принятые в обществе. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Поскольку услышав о себе подобное истец находился в шоковом состоянии, у него заболело сердце. Нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, выражаются в переживаниях.

В судебном заседании истец Карпин В.А. и его представитель Соловьева Е.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Карпин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании, основанием для обращения Карпина В.А. в суд послужила реплика Карпина А.А., произведенная им в ходе судебного заседания 21 марта 2013 года в суде апелляционной инстанции в Манском районном суде Красноярского края по апелляционной жалобе ответчика на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 24.10.2012 года по уголовному делу в отношении Карпина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Протокол судебного заседания от 21 марта 2013 года на стадии реплик содержит фразу ответчика: «…Сам <данные изъяты>».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карпина В.А. к Карпину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. По делам данной категории истец должен доказать факт распространения ответчиками сведений о нем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также суд учитывает, что необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывание ответчика о том, что истец явился 21.03.2013 года в зал судебного заседания в состоянии опьянения является оценочным мнением ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. При этом суд учитывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в установленном законом порядке (Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утверждена Заместителем министра здравоохранения СССР 01.09.1988 года №06-14/33-14), по результатам которого составляется заключение. Факт прохождения такого освидетельствования истцом более чем через 6 часов после высказывания (в 10 часов 10 минут суд удалился в совещательную комнату – реплика ответчиком произведена до удаления суда в совещательную комнату; в 16 часов 30 минут началось медицинское освидетельствование истца), не свидетельствует о нахождении истца в судебном заседании в трезвом состоянии, и не может быть проверен судом в настоящее время. Также до данного судебного заседания в суде апелляционный инстанции ответчику не было достоверно известно о не нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом состоянии.

Кроме того, согласно п. 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Заместителем министра здравоохранения СССР 01.09.1988 года №06-14/33-14, на основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент обследования. Однако в справке врача поликлиники Манской центральной районной больницы от 21.03.2012 года четко не охарактеризовано состояние Карпина В.А. на момент обследования.

Также суд принимает во внимание, что, согласно пояснений истца, последний неоднократно до 21.03.2013 года употреблял с ответчиком спиртные напитки.

Учитывая, что истцом Карпиным В.А. не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, а также высказывание Карпиным А.А. оценочного мнения относительно состояния Карпина В.А. как в судебном заседании, так и до него, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, а потому суд считает необходимым в иске отказать.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как видно из оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24.10.2012 года частный обвинитель Карпин А.А. обратился в суд с заявлением в отношении Карпина В.А. о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что 24.03.2012 года в 20 часов 00 минут в районе <адрес> последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить Карпину А.А. удары по голове, спине и лицу, причинив ему (частному обвинителю) телесные повреждения. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу подлежали проверке субъективные утверждения частного обвинителя Карпина А.А. о нахождении обвиняемого Карпина В.А. в состоянии алкогольного опьянения в указанный период, о чем в прениях частный обвинитель произвел реплику. Кроме того, ответчик, сообщив суду свое субъективное мнение о возможном нахождении Карпина В.А. в состоянии опьянения в зале суда, сделал заявление, которое подлежало проверке председательствующим и принятии возможных мер реагирования, в случае нарушения Карпиным В.А. правил поведения в Манском районном суде. Данные обстоятельства подлежали проверке судом, рассматривавшим указанное уголовное дело, и свидетельствует о реализации ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. При этом в указанном высказывании ответчика не содержится сведений о появлении истца в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что могло бы влечь противоправность в действиях истца, а значит и порочащий характер таких высказываний ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств того, что фраза ответчиком была сказана в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, что факта нарушения личных неимущественных прав истца не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в результате высказываний ответчика у него (Карпина В.А.) образовалось или обострилось заболевание сердца, на что истец ссылается в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не усматривается также оснований к удовлетворению требований истца Карпина В.А. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карпина В.А. к Карпину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин