Решение по делу № 2-1527/2011 ~ М-1506/2011 от 09.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2011 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Сизых Е.А.,

    с участием истца Сидорова А.В., представителя истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/11 по иску Сидорова ФИО9 к Горященко ФИО10 о взыскании долга по договору займа, штрафа за невозвращение займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Горященко Г.А. о взыскании долга по договору займа в размере ~~~ руб., штрафа за невозвращение ~~~ руб. (~~~ руб. + ~~~ руб.); судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходов на оплату госпошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором займа от **/**/**** Горященко Г.А. заняла у него денежные средства в размере ~~~ руб., обязалась вернуть ~~~ руб. – до **/**/****, ~~~ руб. – до **/**/**** путем ежемесячных выплат согласно календарному плану возврата займа.

В установленный законом срок до **/**/**** ответчик половину денежных средств в размере ~~~ руб. не возвратила, взятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени. Сумма займа погашена в размере ~~~ руб., до настоящего времени не возвращена сумма основного долга в размере ~~~ руб.

Согласно условиям пункта 3.1. договора займа в случае невозвращения указанной суммы займа (~~~ руб.) в определенный срок, т.е. до **/**/****, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня ее возврата займодавцу.

С **/**/**** по **/**/**** просрочка составила 306 дней. Истец считает, что часть долга в размере ~~~ руб. и не погашенная сумма до **/**/**** в размере ~~~ руб. подлежит взысканию с учетом процентов 0,1 % по договору; 0,1 % от суммы ~~~ руб. составляет ~~~ руб., таким образом, штраф составляет 306 дн. х ~~~ руб.= ~~~ руб., всего (~~~ руб.).

Кроме того, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Горященко Г.А. штраф за нарушение срока возврата денежных средств с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб. ((~~~. – ~~~ руб.) х 0,1% х 31 день).

Кроме того, ответчик просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.

В судебном заседании истец Сидоров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что возврат денежных средств от Горященко Г.А. он записывал в тетрадь, хранившуюся у нее. Часть денежных средств она возвращала в виде бруса, вагонки, о чем также делались отметки в тетради. Эта тетрадь всегда хранилась у Горященко Г.А. Перед тем как Горященко Г.А. заявила, что денег для возврата ему долга по договору займа нет, он произвел сверку, указал итоговую сумму. Это было в конце 2010 года. После этого он вынужден был обратиться в суд.

Представители Сидорова А.В. – ФИО7, ФИО8 исковые требования с учетом последующих уточнений поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Горященко Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ФИО6 исковые требования Сидорова А.В. не признала, указывая на то, что сумма долга возвращена в полном объеме. Сидоров получил денежные средства от Горященко Г.А. по расписке. Все денежные средства, которые Горященко возвращала, Сидоров отмечал в тетради, делал там собственноручные записи.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** между Сидоровым А.В. (займодавец) и Горященко Г.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму ~~~ руб. (л.д.7-8).

Согласно договору займа Сидоров А.В. передал Горященко Г.А. денежные средства в размере ~~~ руб., о чем свидетельствует расписка, написанная Горященко Г.А. собственноручно (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязался передать или перечислить на банковский счет 50% суммы долга (~~~ руб.) в срок до **/**/****. Возврат второй половины от суммы долга (~~~ руб.) должен быть осуществлен до **/**/**** (пункт 2.3.договора).

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Сидоров А.В. пояснил, что Горященко Г.А. возвратила ему по договору займа ~~~ руб.

Ответчик Горященко Г.А. представила суду доказательство, которое, по ее мнению, свидетельствует об исполнении денежных обязательств по договору займа в полном объеме. Этим доказательством является тетрадь «2010г. Сидоров Алекс. Васильевич. 89025129200». Тетрадь хранилась у Горященко Г.А.

Судом установлено, что на страницах 3-5 тетради имеются собственноручные записи Сидорова А.В. о возврате ему Горященко Г.А. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от **/**/****.

    Итоговой цифрой, свидетельствующей о размере уплаченных Горященко Г.А. денежных средств, является сумма в размере ~~~ руб.

Истец Сидоров А.В. оспорил размер этой суммы, указав, что Горященко Г.А. вернула ему только ~~~ руб. Цифра «1» перед суммой ~~~ руб., как и «1» перед суммой ~~~ руб. в строке 41 на странице 5 тетради Горященко Г.А. дописаны. Такую возможность она имела, так как тетрадь хранилась у нее.

    По ходатайству истца Сидорова А.В. проведена судебная почерковедческая экспертиза в отношении записей в тетради «2010г. Сидоров Алекс. Васильевич. 89025129200». Согласно заключению эксперта ООО «.... инженерно технический центр «....» в цифровой записи «~~~», расположенной на 5 странице в строке 41, и в цифровой записи «~~~», расположенной на странице 5 в строке итоговой суммы, цифра 1 выполнена одним пишущим прибором, а остальные цифры другим пишущим прибором, что свидетельствует о том, что цифра 1 в исследуемых цифровых записях дописана.

У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенных экспертом исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет стаж экспертной деятельности с 1978 года и квалификацию по производству технической экспертизы документов, почерковедческих экспертиз.

    Анализируя записи в тетради, суд усматривает, что до **/**/**** (запись 43) они указаны в хронологическом порядке, затем этот порядок нарушен.

    В судебном заседании Сидоров А.В. пояснил, что в конце 2010 года Горященко Г.А. отказалась погашать задолженность по договору займа, тогда он произвел сверку, по результатам которой вписал ранее не указанные суммы (записи 45-47), и подвел итог.

Довод стороны ответчика о том, что цифры «1» дописаны самим Сидоровым А.В., суд считает несостоятельным, поскольку Сидоров А.В. этот факт отрицает, дописка сделана не в пользу Сидорова А.В., тетрадь с записями хранилась у Горященко Г.А. и ею представлена в суд.     

    При таких обстоятельствах представленные Горященко Г.А. доказательства погашения Сидорову А.В. займа в размере ~~~ руб. суд считает недостоверными.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

    Поскольку в установленные законом сроки Горященко Г.А. обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, требования истца Сидорова А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ~~~ руб. ~~~ руб. -~~~ руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязан передать займодавцу или перечислить на его банковский счет 50 % от указанной в пункте 1.1. договора суммы займа (~~~ руб.) в срок до **/**/****.

Возврат второй половины от указанной в настоящем договоре суммы займа (~~~ руб.) осуществляется заемщиком до **/**/**** (пункт 2.3. договора).

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1. договора).

Расчет штрафных санкций по договору займа, представленный истцом, Горященко Г.А.не оспорен.

С учетом заявленного к взысканию периода размер штрафных санкций за просроченный платеж по договору займа от **/**/**** составил:

~~~ руб. х 306 дн. (с 1 апреля по **/**/****) х 0,1 % = ~~~ руб.

+

~~~ руб. ~~~ руб. – ~~~ руб.) х 31 дн. (с 1 января по **/**/****) х 0,1 % = ~~~ руб.

___________________

Итого: ~~~ руб.

С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с требуемых истцом ~~~ руб. до ~~~ руб., принимая во внимание характер нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по договору займа, отсутствия достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиками нарушением обязательства.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет ~~~ руб.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Горященко Г.А. в пользу Сидорова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб. Указанный размер расходов является разумным, обоснован длительностью рассмотрения и характером спора, подтвержден платежными документами.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Горященко ФИО11, **/**/**** года рождения, в пользу Сидорова ФИО13 основной долг по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ руб., штраф за несвоевременное возвращение денежных средств в размере ~~~ руб.

Взыскать с Горященко ФИО14 в пользу Сидорова ФИО15 расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись