Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-1664/2015; 2-8402/2014;) ~ М-6172/2014 от 08.02.2016

Дело №2-26/2016 176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ян Н.В. к КПК «Восточно Сибирский Сберегательный Фонд» о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, денежные средства по договору передачи личных сбережений №154 от 27.03.2015 г., в размере 425 000 руб. – денежный вклад, 26842,98 руб. – проценты на вклад, 23329,91 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.

А также взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений №157 от 30.03.2015 г., в размере 215 000 руб. – денежный вклад, 13579,39 руб. – проценты на вклад, 11802,19 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.

Свои требования истец обосновывает тем, что заключил договора вкладов с ответчиком. Всего передал ответчику 640000 руб. По окончанию срока действия вклада, ответчик не вернул его.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования.

Ответчик был уведомлен судом надлежаще, по месту регистрации, установленной из выписки ЕГРЮЛ, но не явился в процесс, возражений не представил, уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно договора передачи личных сбережений пайщика №154 от 27.03.2015 года, истец и ответчик договорились, что истец передает ответчику 425 000 руб. сроком по 27.06.2015 год, а ответчик выплачивает истцу 24,75 % годовых, за время пользования суммой, что составляет 26842,98 руб..

30.03.2015 года, между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №157, на основании которого, истец передает ответчику 215 000 руб. сроком по 29.06.2015 год, а ответчик выплачивает истцу 24,75 % годовых, за время пользования суммой, что составляет 13579,39 руб..

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 указанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую им сумму основного долга по договору №154 от 27.03.2015 г. в размере 425 000 руб. и 26842,98 рублей – проценты на вклад, по договору №157 от 30.03.2015 г. в размере 215000 руб., 13579,39 руб. проценты на вклад, которые предусмотрены п.3.2 договоров

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того факта, что ответчик требуемую сумму выплатил истцу, суду не представлено.

В отношении требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым признать требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям -

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов по договору №154 срок возврата, которой оговорен на дату указанную самим истцом составит: период с 29 июня 2015 года по 04 февраля 2016 года (дата указанная истцом в иске) - 238 дней (425000+26842,98 =451842,98 руб.) составляет 23329,91 руб. (451842,98 х 7,81% /360 дн. Х 238 дн.).

По договору №157 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: период с 11 июня 2015 года по 04 февраля 2016 года (дата указанная истцом в иске) - 256 дней (215000+13579,39 =228579,39 руб.) составляет 12694,79 руб. (228579,39 х 7,81% /360 дн. Х 256 дн.).

Всего размер процентов по двум договорам составит 36024,70 руб. Именно данную сумму, а не 35132,10 руб., суд полагает взыскать как проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. неправомерное удержание денег истца ответчиком началось с момента окончания срока, предусмотренного договорами вкладов

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 10364,47 руб., из расчета (716447,07 - 200 000 ) х 1 % + 5200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Ян Н.В. с КПК «Восточно Сибирский Сберегательный Фонд» по договору №154 от 27.03.2015 года 425000 руб. – сумму долга, 26842,98 руб. - проценты, 23329,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору №157 от 30.03.2015 года 215000 руб.- сумму долга, 13579,39 руб. - проценты, 12694,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с КПК «Восточно-Сибирского Сберегательного фонда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10364,47 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента его изготовления, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко