Решение по делу № 2-1171/2014 ~ М-1188/2014 от 29.10.2014

Дело № 2- 1171/2014                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Мухортовой Ю.В.,

с участием: представителя истца Дурнициной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <адрес> к Ободец С.Г., Лашутину С.Г. о взыскании долга по договору займа,

             У С Т А Н О В И Л:

СКПК «<данные изъяты>» <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в том числе, с ответчика Лашутина С.Г. - задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заключенного между истцом и Лашутиным С.Г. договора займа «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), с оплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа должен производиться 04 числа каждого месяца равными частями, указанными в графике платежей.

В качестве обеспечения по указанному договору займа между СКПК «<данные изъяты>» <адрес> и Ободец С.Г. заключен договор поручительства.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> задолженность ответчика Лашутина С.Г. по уплате членских взносов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от ответчика Лашутина С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до его выздоровления, с приложением копии листа нетрудоспособности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Лашутина С.Г. об отложении судебного заседания, поскольку представленный суд лист нетрудоспособности свидетельствует только о невозможности выполнять ответчиком трудовые обязанности, однако доказательств тому, что в силу имеющегося заболевания он не может принимать участия в судебном заседании, суду не представлено. Листок нетрудоспособности таким доказательством не является. Кроме того, в суд представлена не заверенная копия листка нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах ответчик Лашутин С.Г. не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела или направить в суд свои письменные объяснения и возражения.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и Лашутиным С.Г. договора займа «<данные изъяты>» № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), с оплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа должен производиться 04 числа каждого месяца равными частями, указанными в графике платежей (л.д.9).

В качестве обеспечения по указанному договору займа между СКПК «<данные изъяты>» <адрес> и Ободец С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д.11)

Пунктами 5.1, 5.2 договора займа, также предусмотрена ответственность на случай не возврата суммы займа и компенсации за пользование займом (процентов) в виде неустойки.

Факт заключения указанного договора и его условий и получения денежных средств заемщиком, не оспаривался в судебном заседании.

Согласно договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность заемщика по договору займа не погашена.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет (л.д.8).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, является верным и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку собранным по делу доказательствам,а также принимая во внимание то, что какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований от ответчиков не поступили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>, в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Лашутина С.Г. задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, то суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Уставом и Положением о правилах предоставления и привлечения займов, член кредитного кооператива обязан: вносить взносы, установленные Уставом, Положением о взносах, общим собранием (л.д.18-32).

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов, регулируются статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

В соответствии с ч.1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Средства потребительского кооператива состоят, в частности, из вступительных, паевых, членских и иных целевых взносов членов кооператива.

Ответчик, добровольно вступая в потребительский кооператив, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов кооператива.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В свою очередь при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа и членским взносам, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании графика платежей (л.д.10), расчета задолженности (л.д.8).

Затраты истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность поручителей возместить судебные издержки входит в объем их ответственности, которая является солидарной в силу ст. ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что к судебным издержкам, указанным в п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся суммы, перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в данном случае расходы истца в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально подлежащей взысканию в солидарном порядке сумме задолженности в размере <данные изъяты>), подлежат взысканию с ответчиков (поручителя и заемщика) в долевом порядке, в равных долях, в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

С ответчика Лашутина С.Г. также подлежит довзысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░░░░░░░ ░.░.