Решение по делу № 2-1784/2020 ~ М-1717/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1784/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                    16 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жеребцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Жеребцову В.В., мотивируя тем, что <...> между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Жеребцовым В.В. заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 485042,65 рублей в период с <...> по <...>.

<...> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс», ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с <...> по <...>, которая состоит из: 114092,56 рублей - основного долга, 23708,68 рублей - процентов на непросроченный основной долг, 21032,86 рубля - процентов на просроченный основной долг, 326208,55 рублей - штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8050,43 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Жеребцов В.В. в судебное заседание также не явился, суд принял меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебная повестка, направленная ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее ответчиком было представлено заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченный к участию определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы предоставленного по запросу суда гражданского дела <...> по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жеребцова В.В., и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Жеребцовым В.В. заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды <...> на сумму 161728 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 19,9 % годовых, полной стоимостью кредита - 21,81 % годовых, суммой ежемесячного платежа согласно графику платежей - 6003,60 рублей каждого месяца, кроме последнего.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в сумме 161728 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривается ответчиком. В свою очередь ответчик Жеребцов В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж имел место <...>.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования возврата денежных средств по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от <...> № rk-160719/1217, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, с ответчика Жеребцову В.В. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. О состоявшейся уступке права требования Жеребцов В.В. был письменно уведомлен истцом.

Направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в размере 485042,65 рублей по кредитному договору в течении 30 дней, Жеребцовым В.В. оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

<...> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Жеребцова В.В. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 485042,65 рублей, судебных расходов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность Жеребцова В.В. перед истцом на <...>составляет 485042,65 рублей, из которой:114092,56 рублей - сумма основного долга, 23708,68 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 21032,86 рубля - проценты на просроченный основной долг, 326208,55 рублей - штрафы.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком Жеребцовым В.В., принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с иском в суд.

Ответчиком Жеребцовым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель истца ООО «Феникс» относительно пропуска срока исковой давности суду письменных пояснений не представил.

Разрешая ходатайство ответчика Жеребцова В.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из предоставленной Банком выписки из лицевого счета ответчика <...> следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком Жеребцову В.В. <...> в сумме 6005 рублей, соответственно, очередной платеж согласно графику платежей должен был последовать не позднее <...>, который ответчиком внесен не был, следовательно, банк узнал о нарушении своего права <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи <...>, следовательно, по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения срока исковой давности с <...>, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском. О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Жеребцову В.В. исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком Жеребцову В.В. истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жеребцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> <...>, образовавшейся за период с <...> по <...>, в размере 485042,65 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8050,43 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                 Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания     В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1784/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.