Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3056/2021 ~ М-1296/2021 от 15.02.2021

72RS0014-01-2021-002827-20

Дело №2-3056/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителей Григорьева Н.О., действующего на основании доверенности от 15.12.2020 года, Куляшова А.В., действующего на основании доверенностей от 17.12.2020 года, Селезневой Е.Н. действующей на основании доверенности от 15.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Марины Георгиевны, Чистяковой Любови Константиновны к АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Газпром межрегионгаз Север» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы (с учетом измененных исковых требований от 23.09.2021 года) обратились в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что Чистяковой М.Г. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.. Чистяковой Л.К. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены надворные постройки: деревянная баня, сарай дощатый и бревенчатый, теплица, которые являются ее собственностью. 28.10.2020 года произошел взрыв в жилом доме по адресу <адрес>, а также произошел взрыв и возгорание бытового газа в замкнутом объёме помещении бани по адресу <адрес>.. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № 3/595 и -20, причиной разрушения (повреждения, уничтожения пожаром) строений надворных построек: деревянной бани, сараев дощатого и бревенчатого, теплицы, возведенных на земельном участке по <адрес>, является взрыв и возгорание бытового газа в замкнутом объёме помещений бани, при резком повышении давления в газопроводах. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и повреждений, нанесенных пожаром элементам фасада и ограждающим конструкциям жилого <адрес> составила 568000 рублей. Стоимость восстановления надворных хозяйственных построек: деревянной бани, сарая дощатого и бревенчатого, теплицы на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> составит 670000 рублей. АО «Газпром газораспределение север», ООО «Газпром Межрегионгаз Север», являющимися ответственными лицами за поставку бытового газа и обслуживание газовых приборов, оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности. В результате взрыва жилому дому, находящемуся по адресу <адрес> надворным постройкам (деревянная баня, сарай дощатый и бревенчатый, теплица), находящимся по адресу <адрес> был причинен ущерб. 12.11.2020 года Чистякова Л.К. признана потерпевшей по уголовному делу №, а 13.11.2020 года Чистякова М.Г. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту оказания услуг по установке оборудования и обеспечению газофикации, не отвечающие требованиям безопасности. 27.01.2021 года истцы обратились с претензионным письмом к ответчикам, с предложением возместить ущерб причиненный имуществу, но ответа на письмо истцам не поступало. В связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать с АО «Газпром газораспределение север», ООО «Газпром Межрегионгаз Север» в пользу Чистяковой Любовь Константиновны: стоимость восстановления надворных хозяйственных построек (в том числе демонтажные работы): <данные изъяты> находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 818038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф; взыскать с АО «Газпром газораспределение север», ООО «Газпром Межрегионгаз Север» в пользу Чистяковой Марины Георгиевны: стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению дефектов и повреждений, нанесенных пожаром элементам фасада и ограждающим конструкциям <адрес> в размере 159406 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 500000 рублей, штраф, стоимость услуг специалиста за составление заключения специалиста № и - 20 в размере 30000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, также просили снизить компенсацию морального вреда, и применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу в случае удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чистякова Л.К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены надворные постройки: деревянная баня, сарай дощатый и бревенчатый, теплица, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 31.03.2006 года(т.1 л.д.13)

Чистякова М.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2021 года(т.1 л.д.14-16)

31.03.2017 года между Чистяковой М.Г. и ООО «Газпром Межрегионгаз Север» заключен договор № поставки природного газа, по условиям которого поставщик ООО «Газпром Межрегионгаз Север», взял на себя обязательство обеспечивать круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а Чистякова М.Г. обязалась принимать и оплачивать газ в полном объеме на условиях договора (т.2 л.д.31-32, л.д.33-34, л.д.37-38, л.д.39-40, л.д.43-44, л.д.45-46).

31.03.2017 года между Чистяковой Л.К. и ООО «Газпром Межрегионгаз Север» заключен договор № поставки природного газа, по условиям которого поставщик ООО «Газпром Межрегионгаз Север», взял на себя обязательство обеспечивать круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а Чистякова Л.К. обязалась принимать и оплачивать газ в полном объеме на условиях договора (т.2 л.д.79).

28.01.2021 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, по факту выявленного нарушения мастером АО «Газпром газораспределение «Север» Паклиным В.А. требований промышленной безопасности, которое привело к произошедшему 28.10.2020 взрыву природного газа в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что повлекло причинение крупного ущерба.(т.1 л.д.100-101)

Постановлением от 12.11.2020 года Чистякова Л.К. признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установлено повреждение жилого дома и имущества, принадлежащего Чистяковой Л.К. в результате произошедшего взрыва и пожара.(т.1 л.д.64)

Постановлением от 13.11.2020 года Чистякова М.Г. признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установлено повреждение жилого дома и имущества, принадлежащего Чистяковой М.Г. в результате произошедшего взрыва и пожара.(т.1 л.д.65)

Из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05.02.2021 года, усматривается, что Паклин В.А. является работником АО «Газпром газораспределение Север» и отвечая за техническое обслуживания <данные изъяты>

27.01.2021 года истцы обратились к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения(т.1 л.д.66-69)

В подтверждение размера ущерба, истцами представлено заключение специалиста № от 11.12.2020 года, согласно которого, причиной повреждения, уничтожения пожаром) строений надворных построек: деревянной бани, сараев дощатого и бревенчатого, теплицы, возведенных на земельном участке по <адрес>, является взрыв и возгорание бытового газа в замкнутом объеме помещений бани, при резком повышении давления в газопроводах. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемых строений надворных хозяйственных построек: <адрес>, возведенных на земельном участке по <адрес>, по терминологии, принятой СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 329.1325800.2017. "Здания и сооружения. Правила обследования после пожара", в рамках установленных границ понятий, определяется специалистом как: «аварийное состояние». Технического состояния исследуемой теплицы, определяется специалистом как: «работоспособное техническое состояние». Установленные экспертным строительно - техническим исследованием дефекты дверных и оконных блоков, повреждения фасадного штукатурного слоя на ИЖД по <адрес>, по определениям ГОСТ 15467 - 79* "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения", в рамках установленных границ понятий, характеризуются как «неустранимый дефект», следовательно, они подлежат капитальному ремонту, замене. По техническому состоянию исследуемых строений, установлено, что отсутствует техническая возможность (целесообразность) проведения восстановления надворных хозяйственных построек: баня, сарай дощатый, сарай бревенчатый, они подлежат «сносу». Стоимость предстоящих ремонтно - восстановительных работ по устранению дефектов и повреждений, нанесенных пожаром элементам фасада и ограждающим конструкциям индивидуального жилого дома по <адрес> в средне – рыночных значениях цен, сложившихся на строительном рынке <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит не менее: 568000 рублей. Стоимость определена с учетом ставки НДС- 20%. Стоимость восстановления надворных хозяйственных построек: деревянной бани, сарая бревенчатого, сарая дощатого, теплицы на земельном участке по адресу: <адрес> в средне - рыночных значениях договорных цен, сложившихся на строительном рынке <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит не менее 670000 рублей. Стоимость определена с учетом ставки НДС -20%(т.1 л.д.17-63)

В связи с наличием между сторонами спора о причинах разрушения надворных построек несущих и ограждающих конструкций строений, соблюдения противопожарных мероприятий на объектах, стоимости причиненного ущерба, определением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.04.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.(т.1 л.д.152-155)

Согласно заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» №№ от 02.09.2021 года, Причиной разрушения надворных построек (баня, сарай дощатый, сарай бревенчатый, теплица), повреждение (в том числе косметических-закопченная штукатурка) несущих и ограждающих конструкций строения повреждения надворных индивидуального жилого дома, расположенных на земельных участках №,№по <адрес> является резкое повышение давления газовой смеси в газораспределительной сети и не срабатывание регулятора давления в ГРПШ. Постройка Гараж Литера «Г» габаритными размерами 11,58x5,06 м. примыкающий к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес> на момент осмотра не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 в части нарушения противопожарных разрывов между строениями на смежных земельных участках. При возведении построек (Гараж, баня, 2 сарая) относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> постройка (гараж) относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушены требования «Правил землепользования и застройки <адрес>» в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка до строения - 3 м. Проведение ремонтно-восстановительных работ Строение: Гараж <адрес> габаритными размерами 11,58x5,06 м. целесообразно. Категория технического состояния всех конструкции гаража <адрес> примыкающий к индивидуальному жилому дому по адресу. Тюмень, <адрес> определена экспертами в соответствии с указаниями СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара» как Нормативное техническое состояние, при котором после пожара усилия в элементах и сечениях не превышают допустимых по расчету, а дефекты и повреждения, препятствующие нормальной эксплуатации или снижающие несущую способность или долговечность, отсутствуют. Возможна безопасная эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить очистку и оштукатуривание фасадов, произвести замену оконных блоков индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.. Проведение ремонтно-восстановительных работ строения Баня Литера «Г1» габаритными размерами 5,80x4,58 м. не целесообразно. Поврежденные пожаром конструкции подлежат демонтажу и замене. В ходе обследования были проведены замеры обугливания древесины поверхности стен. По всему периметру строения конструкции стен и перекрытия зафиксировано 95 % физического износа (обугливание поверхности на всю глубину конструкции). Категория технического состояния конструкции стен и перекрытий строения Баня Литера «Г1» определена экспертами в соответствии с указаниями СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара» как аварийное состояние - состояние, при котором в ходе обследования после пожара выявлены опасные дефекты и повреждения, превышающие критериальные значения, либо произошло обрушение конструкций при пожаре, либо на основании поверочных расчетов и анализа дефектов и повреждений после пожара нельзя гарантировать сохранность конструкций на период усиления, особенно если возможен хрупкий характер разрушения. Необходимо вывести людей из зоны возможного обрушения, произвести немедленную разгрузку, устройство страховочных опор, ограждений и других мер безопасности. Поврежденные пожаром конструкции подлежат демонтажу и замене. Категория технического состояния монолитного ленточного фундамента строения Баня Литера «Г1» определена экспертами в соответствии с указаниями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Проведение ремонтно-восстановительных работ Строения Сарай Литера «Г2» габаритными размерами 5,23x4,58 м. не целесообразно. Поврежденные пожаром конструкции подлежат демонтажу и замене. Установлено что площадь поврежденных поверхностей ограждающих деревянных конструкций стен и перекрытия составляет более 95% от всей площади деревянных конструкций. Категория технического состояния конструкции стен и перекрытия Строение Сарай Литера «Г2» определена экспертами в соответствии с указаниями СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара» как аварийное состояние - состояние, при котором в ходе обследования после пожара выявлены опасные дефекты и повреждения, превышающие критериальные значения, либо произошло обрушение конструкций при пожаре, либо на основании поверочных расчетов и анализа дефектов и повреждений после пожара нельзя гарантировать сохранность конструкций на период усиления, особенно если возможен хрупкий характер разрушения. Необходимо вывести людей из зоны возможного обрушения, произвести немедленную разгрузку, устройство страховочных опор, ограждений и других мер безопасности. Поврежденные пожаром конструкции подлежат демонтажу и замене. Категория технического состояния монолитного ленточного фундамента Строение Сарай Литера «Г2» определена экспертами в соответствии с указаниями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Проведение ремонтно-восстановительных работ Строения Сарай Литера «Г3» габаритными размерами 4,58x4,50 м. не целесообразно. Поврежденные пожаром конструкции подлежат демонтажу и замене. Зафиксированы повреждения несущих конструкций деревянных стен, деревянных перекрытий с прогоранием и обрушением конструкций. Установлено что площадь поврежденных поверхностей крыши деревянных конструкций сарая составляет более 95% от всей площади конструкции крыши. Площадь поврежденных поверхностей ограждающих деревянных конструкций стен и перекрытия составляет 45-95% от всей площади деревянных конструкций. Красным цветом на рисунке № обозначены поверхности стен с 95 % физическим износом (обугливание поверхности на всю глубину конструкции). Оранжево-красным цветом на рисунке № обозначены поверхности стен с физическим износом 45 % на высоту конструкции стен до 1 м (обугливание поверхности на глубину конструкции до 30 мм) и 95% на высоту конструкции стен от 1 м и выше (обугливание поверхности на всю глубину конструкции). Категория технического состояния конструкции стен и перекрытия Строения Сарай Литера «Г3» определена экспертами в соответствии с указаниями СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара» как аварийное состояние - состояние, при котором в ходе обследования после пожара выявлены опасные дефекты и повреждения, превышающие критериальные значения, либо произошло обрушение конструкций при пожаре, либо на основании поверочных расчетов и анализа дефектов и повреждений после пожара нельзя гарантировать сохранность конструкций на период усиления, особенно если возможен хрупкий характер разрушения. Необходимо вывести людей из зоны возможного обрушения, произвести немедленную разгрузку, устройство страховочных опор, ограждений и других мер безопасности. Поврежденные пожаром конструкции подлежат демонтажу и замене. Категория технического состояния монолитного ленточного фундамента Строения Сарай Литера «Г3» определена экспертами в соответствии с указаниями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).. Проведение ремонтно-восстановительных работ Строения Теплица Литера «Г4» габаритными размерами 6,55x2,95 м целесообразно. При визуально-инструментальном обследовании строения повреждение каркаса не установлено. Требуется устройство покрытия крыши из сотового поликарбоната и остекление строения. Рыночная стоимость по восстановлению надворных хозяйственных и устранению дефектов и повреждений, нанесенных пожаром индивидуальному жилому дому на земельных участках по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертизы составляет: Строение: Гараж Литера «Г» габаритными размерами 11,58x5,06 пристроенный к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, выполнить очистку, оштукатуривание и покраску фасадов индивидуального жилого дома и встроенного гаража – 141561 руб.; Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> выполнить замену остекления деревянных оконных блоков – 17845 руб.; Строение Баня Литера «Г1» габаритными размерами 5,80x4,58 м высота 2м площадь 26,6 кв.м. - 469843 руб.; Строение Сарай Литера «Г2» габаритными размерами 5,23x4,58 м. Высота 2 м Площадь 24,0 кв.м – 53404 руб.; Строение: Сарай Литера «Г3» габаритными размерами 4,58x4,50 м. Высота 2 м. Площадь 20,6 кв.м. - 184410 руб.; Строение: Теплица Литера «Г4» габаритными размерами 6,55x2,95 м замена покрытия из сотового поликарбоната Толщина: 6 мм Цвет: прозрачный и Строение: Теплица Литера «Г4» габаритными размерами 6,55x2,95 м замена остекления Толщина 2 мм Тип стекла: глянцевый – 52560 руб.; Демонтажные работы - 57821 руб.(т.2 л.д.97-254).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством причин разрушения надворных построек, повреждение несущих и ограждающих конструкций строения повреждения надворных индивидуального жилого дома, расположенных на земельных участках №,№по <адрес> (Метелёво), а также размера, причиненного Чистяковой М.Г. и Чистяковой Л.К. ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно Постановлений о признании истцов потерпевшими от 12.11.2020 года и от 13.11.2020 года, сотрудниками АО «Газпром газораспределение север» оказаны услуги по установке оборудования и обеспечению газофикации, не отвечающие требованиям безопасности (т.1 л.д.64-65).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является АО «Газпром газораспределение север». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины. Таким образом, именно АО «Газпром газораспределение север» в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обязано возместить причиненный истцам вред в полном объеме, в связи с чем, с ответчика АО «Газпром газораспределение Север» в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного ущерба: в пользу истца Чистяковой М.Г. подлежит взысканию ущерб в сумме 159406 рублей(141561+17845); в пользу истца Чистяковой Л.К. подлежит взысканию ущерб в сумме 818038 рублей. (469843+53404+184410+52560+57821).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам ответчиком АО «Газпром газораспределение Север» нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу истца Чистяковой М.Г., в пользу истца Чистяковой Л.К. в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком АО «Газпром газораспределение Север» в добровольном порядке, то с указанного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит: 89703 рубля (159406+20000)/2) в пользу Чистяковой М.Г.; 421519 рублей (818038+25000)/2) в пользу Чистяковой Л.К..

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер взысканного с ответчика штрафа: в пользу истца Чистяковой М.Г. до 20000 рублей, в пользу истца Чистяковой Л.К. до 80000 рублей, что по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика АО «Газпром газораспределение Север»в пользу истца Чистяковой М.Г. расходы по оплате заключения в размере 30000 рублей, подтвержденные чеком от 25.11.2020 года на сумму 30000 рублей(т.1 л.д.63), поскольку данные расходы истец Чистякова М.Г. вынуждена была понести для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Газпром газораспределение Север» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1190 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Газпром газораспределение Север» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12084,44 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Марины Георгиевны, Чистяковой Любови Константиновны – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Север» в пользу Чистяковой Марины Георгиевны ущерб в размере 159406,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате заключения в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Север» в пользу Чистяковой Любови Константиновны ущерб в размере 818038,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать АО «Газпром газораспределение Север» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 12084,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2021 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина