Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2017 ~ М-2468/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илюхиной С. И. к Мартовицкой Т. М. и Тумановой Н. В. об отстранении от наследования,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илюхиной С. И. к Мартовицкой Т. М. и Тумановой Н. В. об отстранении от наследования,

установил:

Илюхина С.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мартовицкой Т.М. и Тумановой Н.В. об отстранении от наследования. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её родная сестра А., проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, была госпитализирована. В больнице сестру стала часто навещать Мартовицкая Т.М., которая до 1969 года являлась супругой сына их двоюродной сестры. Отношений с ней не было более 25 лет. Мартовицкая Т.М. к сестре нотариуса, которая оформила завещание на 2 квартиры: <адрес> не указанном заявительницей доме на соседку Туманову Н.В. и <адрес> не указанном заявительницей доме на Мартовицкую Т.М. С Тумановой Н.В. у сестры никаких отношений не было. Указанные лица никогда не были близкими сестре людьми. Кроме неё, наследников по закону у сестры не было. После того, как завещание было оформлено, на следующий день Мартовицкая Т.М., скрытно похитила сестру из больницы, не дожидаясь назначенного дня выписки ДД.ММ.ГГГГ, и поместила её у себя в доме по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Она написала в полиции заявление о пропаже сестры. Её отыскали дома у Мартовицкой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ Но Мартовицкая Т.М. сообщила, что сестра умерла. С сестрой ей проститься не дали. Сестра не собиралась никому из указанных лиц завещать квартиры. Просит призщнать Мартовицкую Т.М. и Туманову Н.В. недостойными наследницами.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Представители ответчицы Мартовицкой Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Давидян Э.С. и ответчицы Тумановой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Давидян Ю.С. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо нотариус <адрес> Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончалась А. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчицы приняли наследство А. по завещаниям (л.д. 44, 45), Мартовицкая Т.М. – в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и средств на вкладах <данные изъяты>», Туманова Н.В. – в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица приняла наследство А. по закону в качестве наследницы второй очереди (л.д. 46).

Настоящим иском истица просит отстранить ответчиц от наследования, признав их недостойными наследниками по основаниям, указанным в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ.

Заявленные требования заведомо не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, основанием отстранения от наследования по основаниям, указанным в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ, является судебное решение по гражданскому делу или приговор суда по уголовному делу, которыми установлен факт совершения наследником указанных выше умышленных противоправных действий.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (пп. «б» п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, вне зависимости от того, совершал или нет наследник действия, описанные в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ, в отношении него не может быть принято судебное решение о признании его недостойным по этому основанию. Если факт совершения таких действий установлен судебным решением или приговором, наследника отстраняет от наследования (т.е., признаёт его недостойным наследником) нотариус. Если факт совершения таких действий не был установлен судебным решением или приговором, наследник не может быть отстранен от наследства ни нотариусом, ни судом.

Признание наследника недостойным в судебном порядке возможно лишь по основаниям, указанным в п.2 ст.1117 ГК РФ, т.е. в случае его злостного уклонения от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следствие, в удовлетворении иска надлежит отказать без установления иных обстоятельств дела и проверки доводов истицы как лежащих за пределами предмета судебного разбирательства.

Истицей в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своего права. Обстоятельства, на которые истица ссылается в исковом заявлении, подлежат установлению в уголовно-процессуальном порядке либо посредством оспаривания завещаний. Решение по настоящему делу не является препятствием для осуществления процессуальных действий такого рода, поскольку оно не устанавливает преюдиции по вопросу совершения либо несовершения ответчицами действий, указанных в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь