Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2487/2010 ~ М-2250/2010 от 14.10.2010

Дело №2-2487/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеловодовой Ирины Васильевны, действующей в интересах недееспособного Пчеловодова Петра Михайловича, к Ивановой Ларисе Анатольевне, Токареву Сергею Петровичу, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пчеловодова И.В., действуя в интересах недееспособного Пчеловодова П.М., обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А., Токареву С.П., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которым просит взыскать с Ивановой Л.А. в счет возмещения указанного ущерба # руб., а с Токарева С.П. – # руб.

В судебном заседании истец Пчеловодова И.В., действующая в интересах недееспособного Пчеловодова П.М., заявила ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска, поскольку ответчик Иванова Л.А. зарегистрирована по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, а ответчик Токарев С.П. регистрации не имеет (последнее известное место жительства: с. #, ул. #, #).

Ответчик Иванова Л.А. против передачи дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска не возражала.

Ответчик Токарев С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Исходя из системного толкования изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что иски должны предъявляться в суд по месту жительства гражданина в соответствии с его регистрацией.

Настоящее дело было принято к производству Устиновского районного суда г. Ижевска в связи с тем, что истец указала местом жительства ответчика Ивановой Л.А. адрес: г. Ижевск, ул. #, #-#, а местом жительства ответчика Токарева С.П. – адрес: г. Ижевск, ул. #, #-#.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в действительности ответчик Иванова Л.А. с # года зарегистрирована по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, что подтверждается штампом регистрации в ее паспорте серии # № #, выданном ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска # года.

Кроме того, из сведений, полученных от Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по УР, судом также установлено, что ответчик Токарев С.П. был зарегистрирован по адресу: УР, # район, с. #, ул. #, #, но снят с указанного адреса # года. При снятии с регистрационного учета Токарев С.П. указал адрес: г. Ижевск, ул. #, #-#, но регистрации по данному адресу не имеет.

Из изложенного следует, что на момент подачи иска Пчеловодовой И.В. в районе юрисдикции Устиновского районного суда г. Ижевска никто из ответчиков зарегистрирован не был, и, следовательно, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г. Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение другого суда.

При этом суд учитывает, что при передаче дела другому суду право истца на выбор того, по месту жительства которого именно из ответчиков должно быть рассмотрено дело, сохраняется, то есть она вправе определить в какой суд – по месту жительства Ивановой Л.А. или Токарева С.П. должно быть передано это дело.

В судебном заседании истец выразила желание на рассмотрение данного дела судом по месту жительства ответчика Ивановой Л.А., то есть Октябрьским районным суд г. Ижевска.

Таким образом, учитывая мнение истца, суд считает необходимым направить настоящее дело, принятое судом с нарушением правил подсудности, для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пчеловодовой Ирины Васильевны, действующей в интересах недееспособного Пчеловодова Петра Михайловича, к Ивановой Ларисе Анатольевне, Токареву Сергею Петровичу, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья К.В. Соснин