Мотивированное решение по делу № 02-1575/2024 от 12.10.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-013926-09 Дело № 2-1575/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2024 по иску Пархоменко Александра Александровича к ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Пархоменко А.А. с учетом уточненных исковых требований в порядке адрес, обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 01.02.2023 года истец произвел 100% предоплату ответчику за покупку и доставку товара MacBook PRO 15(2019) i9-2.3GHz-32 RAM, в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2023года, ИНН юридического лица 2311321593, наименование товара: MacBook PRO 15(2019) i9-2.3GHz-32 RAM; предоплата-71241,сумма; порядковый номер фискального документа 686; номер фискального признака документа, который формируется фискальным накопителем: 3731377870; электронный адрес онлайн магазина: https://recommerce.market/. Заказ товара также подтверждается информацией о заказе: дата заказа-01.02.2023г.; номер заказа 9038; метод оплаты: онлайн оплата; общая оплаченная сумма сумма.; реквизиты истца, а также электронная почта ответчика. На главной странице магазина по электронному адресу: https://recommerce.cdek.ru/o-magazine/ указана информация о владельце интернет магазина: ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ», ОГРН 1212300040996, ИНН/КПП 2311321593/231101001, проект компании СДЭК, занимающийся доставкой восстановленной техники из США и Европы; цель-дать клиентам возможность покупать качественную премиальную технику по самым низким ценам в России; доставка товара осуществляется меньше чем за неделю; все товары размещены на складе в России, доставка от 1 дня-в Москве и Подмосковье; от 3 дней-в любой регион России. Истец с момента оплаты товара по настоящее время оплаченный товар не получил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оплаченный и не переданный товар, в размере сумма, неустойку, в размере сумма, убытки, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, действовавшего на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «СДЭК-РЕСЕЙЛ» фио, действовавшая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил..

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.02.2023 года был заключен договор купли-продажи товара MacBook PRO 15(2019) i9-2.3GHz-32 RAM. 01.02.2023 года истец произвел 100% предоплату ответчику за покупку и доставку указанного товара, в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2023года, с указанием ИНН юридического лица 2311321593, наименованием товара: MacBook PRO 15(2019) i9-2.3GHz-32 RAM; суммы предоплаты-71241,сумма, а также порядковым номером фискального документа 686; номером фискального признака документа, который формируется фискальным накопителем: 3731377870; электронным адресом онлайн магазина: https://recommerce.market/.

Также, заказ товара подтверждается информацией о заказе, а именно его номером: 9038.

Факт заключения договора купли-продажи дистанционным способом, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

На главной странице магазина по электронному адресу: https://recommerce.cdek.ru/o-magazine/ указана информация о владельце интернет магазина: ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ», ОГРН 1212300040996, ИНН/КПП 2311321593/231101001, проект компании СДЭК, занимающийся доставкой восстановленной техники из США и Европы; цель-дать клиентам возможность покупать качественную премиальную технику по самым низким ценам в России; доставка товара осуществляется меньше чем за неделю; все товары размещены на складе в России, доставка от 1 дня-в Москве и Подмосковье; от 3 дней-в любой регион России.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу приведенной нормы закона, в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая что, товар приобретался истцом дистанционным способом, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, поэтому требование о взыскании с ответчика денежных средств предварительно оплаченных за товар в сумме сумма подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от договора не допустим.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При оформлении заказа истец был ознакомлен со сроками доставки товара, на которые в том числе ссылается в исковом заявлении, и представленное им в качестве доказательства при подаче иска в суд.

01.02.2023 года истцом Пархоменко А.А. была произведена 100% предоплата товара, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, однако к установленному сроку товар передан не был.

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.02.2023 по 16.01.2024 составит сумма из расчета: сумма x 0,5% x 343 дн.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СДЭК-РЕСЕЙЛ» не ходатайствовал, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав потребителя не представил.

Таким образом, с ответчика ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу истца Пархоменко А.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, при этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Учитывая, что на момент предъявления иска стоимость товара  MacBook PRO 15(2019) i9-2.3GHz-32 RAM составляла сумма, что не оспаривалось сторонами, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика убытков, в размере сумма (123100,00-71241,00), при этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о стоимости товара на момент рассмотрения дела в сумме сумма, так как представленные сведения с сайта интернета свидетельствуют о стоимости иной модели товара- MacBook.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца Пархоменко А.А., как потребителя, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.12.2021 N 45-КГ21-30-К7, 2-2265/2020.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с действиями ответчика, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СДЭК-РЕСЕЙЛ" в пользу Пархоменко А.А. компенсации морального вреда в размере сумма Данный размер компенсации суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в том числе на сумму неустойки.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составил сумма из расчета (71241,00+71241,00+51859,00+5000) x 50%.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ходатайства о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ООО "СДЭК-РЕСЕЙЛ" не было, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пархоменко Александра Александровича к ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу Пархоменко Александра Александровича денежные средства, оплаченные за непереданный товар, в размере сумма, неустойку, в размере сумма, убытки, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, штраф, в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова