Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-141/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  29 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» (в порядке процессуального правопреемства) к Карпову Е.В. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» (первоначальный кредитор) обратилось в суд с иском к Карпову Е.В., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 6 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с ... п... договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. ... договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. ... договора). По соглашению сторон (п. ... договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.п. ... договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 200 руб., в т.ч. 6 000 руб. сумма основного долга, 100 200 руб. - проценты. При этом первоначальный кредитор, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение (исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, уменьшил сумму процентов по договору займа, и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 50 200 руб., из которых 6 000 руб. сумма основного долга, 44 200 руб. - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 706 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «...» (первоначального кредитора) были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г. Пензы произведена замена истца ООО «...» (первоначального кредитора) его правопреемником ООО «Право».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Карпова Е.В. заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» (в порядке процессуального правопреемства) Гужова Д.В., действующая на основании Устава, не явилась, будучи извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Карпов Е.В., будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении ст. ст. 10, 333 ГК РФ, снижении до суммы основного долга суммы процентов, размер которых является завышенным, не соответствует темпам инфляции, одновременно указал о кабальности договора займа.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы искового заявления и возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «...» (первоначальный кредитор) предоставил Карпову Е.В. денежные средства в качестве займа в сумме 6 000 руб.

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ... договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. ... договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. ... договора).

Период с даты выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами ... договора, является для заемщика льготным и в этот период проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что первоначальный кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты в полном объеме не возвратил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором предусмотрено, что основной долг и проценты ответчик должен выплатить ДД.ММ.ГГГГ г., однако обязательства по договору не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным расчетом составила 100 200 руб., из которых 6 000 руб. - сумма основного долга, 100 200 руб. - проценты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора займа, положения вышеприведенных положений ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Карпова Е.В. суммы займа в размере 6 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата основной суммы долга.

Вместе с тем, при толковании условий указанного выше договора займа судом установлено, что согласно п.п. ... договора в их взаимосвязи, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в сроки, указанные в п. ... договора, проценты из расчета 4 % от суммы займа за каждый день пользования займом дополнительно продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, п. ... договора в качестве обязательства определена сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ в виде полученного займа и процентов за пользование займом, а установленные п.п. .... договора последствия нарушения сроков платежа в виде увеличения размера процентов за пользование займом на 4 % являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором.

Поскольку из условий договора займа усматривается достигнутая между сторонами договоренность об установлении процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика процентов по договору займа за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 руб. (исходя из расчета: 285 дн. х (6 000 руб. x 2 %)).

Так как по условиям договора займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга с 2 % до 6 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., размер ставки 4 %, на которую увеличена плата за пользование займом, суд признает иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, не соглашаясь с утверждением в иске, что данная процентная ставка 6% с ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена в качестве процентов по договору займа до момента его возврата.

Размер процентов в связи с просрочкой уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (периода просрочки, определенного истцом) исходя из ставки 4 % в день составляет 66 000 руб. (согласно расчету: 275 дн. х (6 000 руб. х 4 %)).

С учетом заявления ответчика о снижении размера процентов и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает возможным уменьшить размер процентов в связи с просрочкой ответчиком уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

В своих возражениях против иска Карпов Е.В. ссылался на кабальность условий договора, завышенный размер процентов, полагал возможным применить ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Однако доказательств существования таких обстоятельств, в том числе стечения у ответчика тяжелых жизненных обстоятельств, суду представлено не было. Сведений об ограничении его права выбрать финансовую (кредитную) организацию для получения заемных средств, навязывании заключения договора именно с первоначальным кредитором ООО «Регион-2» на предложенных условиях в материалах дела нет.

Конкретные оспариваемые ответчиком условия договора о размере процентов, установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. Из материалов дела, следует, что договор займа подписан сторонами. Вся информация об условиях договора займа, порядке заключения и порядке оплаты, в том числе о размере процента за пользование суммой займа (п.п. ...), доводилась до Карпова Е.В., была ему известна, понятна и ясна, что подтверждается личной подписью в договоре, анкете-заявке, заявлении (...).

При этом в заявлении указано, что договор заключен ответчиком не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Установление высокого процента за пользование суммой займа, само по себе нельзя признать как злоупотребление правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 34 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 536 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░