Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2011 от 21.01.2011

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-117/11-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2011 г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия, в отношении

, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия № от 18 января 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 18 января 2011 года в 10 час. 20 мин. на <адрес> в г. Петрозаводске, в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <X.>, с нечитаемым (грязным) передним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что государственный знак его автомобиля стал не читаем в ходе движения, перед началом движения был читаем. После того как инспектор ДПС остановил его и назвал причину остановки, он (Зарубин) незамедлительно устранил неисправность, отчистив передний государственный знак от снега.

В судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД РК в судебное заседание не явился.

Заслушав , изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Судом установлено, что 18 января 2011 года в 10 час. 20 мин. на <адрес> в г. Петрозаводске управлял транспортным средством – автомобилем <X.>, с нечитаемым (грязным) передним государственным регистрационным знаком.

Административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками предусмотрена ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2011 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, событие совершения административного правонарушения нашло своё подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в статье 26 Закона Российской Федерации «О милиции». Оснований сомневаться в составленных должностным лицом ДПС ГИБДД материалах, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что государственный знак стал не читаем в ходе движения транспортного средства, судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям ГУ «Карельский ЦГМС», представленным в ответе на запрос № от 03.02.2011г., 18.01.20011г. в г.Петрозаводске наблюдалась облачная погода, слабый снег с 00.00 час. до 11.30 час. и с 15.10 час. до 20.10 час., количество выпавших осадков 2,8 мм, ветер юго – восточный 4 м/с, порывы 8 м/с, среднесуточная температура воздуха минус 9,4 °С. Что не может свидетельствовать о том, что погодные условия (слабый снег, не сильный ветер) способствовали непрерывному загрязнению государственного знака в ходе движения транспортного средства. Объективно по погодным условиям ничего не мешало заявителю, и без постоянных остановок автомобиля, контролировать чистоту государственного знака.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, по правилам, предусмотренным ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки, с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Полагаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 18 января 2011 г. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 18 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых