Решение по делу № 33-8879/2024 от 26.02.2024

УИД 77RS0035-02-2022-013358-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2023 по иску Сорокиной Светланы Михайловны к СНТ «Идиллия» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина С.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Идиллия» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении. что она является собственником земельного участка и жилого дома, приобретенных 22.11.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и расположенных на адрес «Идиллия». Истец не является членом СНТ «Идиллия» (до 21.07.2022 - адрес), осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке и при этом ежемесячно оплачивает счета, выставляемые ответчиком. В счетах содержатся 4 вида платежа: 1) плата за электроэнергию; 2) плата за воду; 3) плата за проезд грузового автотранспорта; 4) плата за обслуживание адрес. До 01.01.2020 между сторонами действовал договор о порядке обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования на территории дачного некоммерческого партнерства «Идиллия». В соответствии с указанным договором стоимость ежемесячного взноса определялась в зависимости от размера земельного участка, сумма за одну «сотку», что подтверждается счетами ответчика и квитанциями по оплате истца. Ежемесячная плата, вносимая истцом за обслуживание территории поселка, составляет сумма исходя из расчета: сумма х 2288 кв.м (площадь земельного участка) /100 = сумма. По мнению истца, со вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок взимания платы за обслуживание инфраструктуры партнерства изменился, в связи с чем у ответчика отпали правовые основания для получения указанной платы. Однако, как указывает истец, ответчиком не соблюден предусмотренный Законом № 217-ФЗ порядок введения платы за обслуживание, определения ее размеров и сроков внесения, а именно:

- не проведено общее собрание собственников земельных участков, расположенных на адрес «Идиллия»;

- не проведено голосование по вопросам определения размера платы за обслуживание и сроков ее внесения;

- не утверждено финансово-экономическое обоснование размера платы за обслуживание;

- не утверждена приходно-расходная смета СНТ «Идиллия».

Истец считает, что указанные обстоятельства являются установленным Законом № 217-ФЗ юридическим фактом возникновения правоотношений между товариществом и лицами, ведущими садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, и, следовательно, в отсутствие данного юридического факта правоотношения между указанными лицами не возникают и не могут возникнуть.

При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика отсутствуют с 01.01.2020 законные основания для взимания с истца платы за обслуживание территории товарищества, а значит, полученные ответчиком после указанной даты денежные средства в силу ст.1102 ГК РФ являются его неосновательным обогащением. В период с 01.01.2020 г. по дату подачи настоящего искового заявления ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2020 года по 28 августа 2023 года в размере сумма и за период с 28 августа 2023 года по день фактической уплаты долга истцу исходя из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец подтвердил, что экземпляр договора № 52 от 01.01.2020 о порядке обслуживания инфраструктуры и иных объектов общего пользования на территории адрес был ей стороной ответчика передан.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, предоставил в дело письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при разрешении спора о возврате неосновательного обогащения, юридически значимыми и подлежащими исследованию являются следующие обстоятельства: была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сорокина С.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Идиллия» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении. что она является собственником земельного участка и жилого дома, приобретенных 22.11.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и расположенных на адрес «Идиллия». Истец не является членом СНТ «Идиллия» (до 21.07.2022 - адрес), осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке и при этом ежемесячно оплачивает счета, выставляемые ответчиком.

До 01.01.2020 между сторонами действовал договор о порядке обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования на территории дачного некоммерческого партнерства «Идиллия». В соответствии с указанным договором стоимость ежемесячного взноса определялась в зависимости от размера земельного участка, сумма за одну «сотку», что подтверждается счетами ответчика и квитанциями по оплате истца. Ежемесячная плата, вносимая истцом за обслуживание территории поселка, составляет сумма исходя из расчета: сумма х 2288 кв.м (площадь земельного участка) /100 = сумма.

В период с 01.01.2020 г. по дату подачи настоящего искового заявления ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму сумма.

Ответчик передал истцу для подписания экземпляр договора № 52 от 01.01.2020 о порядке обслуживания инфраструктуры и иных объектов общего пользования на территории адрес, в котором была установлена фиксированная часть ежемесячного взноса в размере сумма и переменная часть взноса, устанавливаемая по показаниям приборов учета.

Истец не направил ответчику надлежащие возражения против подписания указанного договора.

Размер платы в сумма за сотку был установлен решением Общего собрания членов адрес согласно протоколу Внеочередного собрания членов ДНП от 26 декабря 2018 года и начал действовать с 01 января 2019 года.

Данное решение не оспорено, недействительным не признано и является действующим на адрес «Идиллия».

За спорный период размер членских взносов в СНТ «Идиллия» не изменялся, лица, не вошедшие (не подавшие соответствующего заявления в СНТ) производили оплату на основании соответствующих Договоров о порядке обслуживания объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на территории дачного некоммерческого партнерства «Идиллия», размер оплаты по которым был равен размеру членских взносов членов СНТ.

В соответствии с законом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом РФ № 217-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ, и суммарный ежегодный размер платы, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

Пунктом 17 статьи 54 Федерального закона РФ № 217-ФЗ установлено, что договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

За период с даты приобретения земельного участка истцом были оплачены все платежи, связанные с расходами на содержание (поддержание в надлежащем техническом (санитарном) состоянии) и охрану объектов инфраструктуры, включая техническое обслуживание инженерных коммуникаций (оборудования, устройств) общего пользования, содержание иного имущества общего пользования (проходов, проездов, площадок для отдыха и спорта, площадок для сбора мусора, стоянок для w автотранспорта, общих ворот, заборов и др.), вывоз твердых бытовых отходов, предоставление иных услуг и выполнение работ, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания на территории, включая компенсацию расходов Партнерства на оплату ресурсов, потребляемых оборудованием и устройствами общего пользования, а также с расходами, связанными с компенсацией расходов за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и потребляемые Пользователем индивидуально в связи с владением и пользованием адрес и Строениями, определяемая на основании показаний приборов учета потребленных ресурсов и в соответствии с действующими в конкретный отчетный период тарифами ресурсоснабжающих организаций.

Размер платежей, не связанных с компенсацией расходов СНТ на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций был равен размеру членских взносов участников СНТ и составляет сумма за сотку.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и не отрицала сторона истца, истец как пользовался, так и продолжает пользоваться общим имуществом СНТ, а также всеми иными услугами, доступными членам СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает последовательность осознанных и самостоятельных действий истца, включающие перечисление денежных средств на счет ответчика, отсутствие доказательств того, что истец действовал под влиянием принуждения, обмана или заблуждения, что исключает ошибочность перевода, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств, что исключает возможность квалифицировать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку данные обстоятельства явно свидетельствуют о наличии между ними каких-либо договорных отношений.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что совокупности условий возникновения неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1102 ГК РФ не имеется, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом было установлено отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд также не усматривает и оставляет данное требование истца без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Светланы Михайловны (паспортные данные) к СНТ «Идиллия» (ИНН 5074025425, ОГРН 1035011464014) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев