Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6604/2015 ~ М-6128/2015 от 02.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-6604/15 по иску ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» к С.П.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между К.Л.А. и С.П.В. был заключен договор денежного займа. Согласно параграфу №... Договора: «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до дата Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств наличными заимодавцу». В соответствии с параграфом №... договора: «За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета *** процентов в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 01-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа». В пункте 3.1. договора предусмотрено следующее: «За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 3.2. договора: «За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки». Передача суммы займа в общем размере *** руб. произведена была полностью в момент подписания договора денежного займа от дата. дата ответчик сумму займа в размере *** руб., а также проценты, предусмотренные договором денежного займа от дата, не вернул. дата К.Л.А. JI.A. в лице представителя по доверенности направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договору денежного займа от дата, но ответчик уклонился от получения документов, в связи с чем, почтовый конверт с указанным требованием вернулся адресанту за истечением срока хранения. дата К.Л.А., с одной стороны и ООО «АНТИКРИЗИСНЫЙ ЦЕНТР «АльфаБизнес-Самара», в лице Генерального директора С.С.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили соглашение об уступке права требования о том, что «Первоначальный кредитор» уступает, а «Новый кредитор» принимает право требования о взыскании задолженности, принадлежащее «Первоначальному кредитору» по договору денежного займа от дата. дата в адрес ответчика было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать со С.П.В. в пользу ООО «Антикризисный Центр «АльфаБизнес-Самара» основной долг по договору денежного займа от дата в размере *** руб. и проценты в размере *** рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.

Представитель истца К.Л.М., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против передачи по подсудности материалов гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании установлено, что С.П.В. зарегистрирован по адресу адрес с дата.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» к С.П.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, ответчик не был зарегистрирован и не проживал в Октябрьском районе г.Самара.

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело по иску ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес-Самара» к С.П.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа следует передать в Гайский городской суд Оренбургской области по месту жительства ответчика С.П.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ №2-6604/15 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.