Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2013 от 02.07.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Филишкана В.П.,

подсудимого Смыкова Р.С.,

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 107 от 08 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СМЫКОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего монтажником ИП «Лаконика» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смыков Р.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Смыков Р.С. заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, в период с 01 января 2013 года до 21 марта 2013 года, в поле в районе усадьбы, расположенной по адресу <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 1268 грамма, марихуану перенес к себе домой и незаконно хранил в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, до 17 часов 00 минут 21 марта 2013 года.

21 марта 2013 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, в надворных постройках, расположенных по адресу <адрес>, где проживает Смыков Р.С. сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста №н от 21 марта 2013 года и заключения эксперта № от 12 апреля 2013 года (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) являются наркотическим средством, марихуана, массой 1268 грамма, которое незаконно хранил Смыков Р.С., без цели сбыта.

Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства марихуана, массой 1268 грамма для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное подсудимым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Смыков Р.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый Смыков Р.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Смыкова Р.С. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному им преступлению.

Подсудимый Смыков Р.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Смыкову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Смыковым Р.С. относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Смыков Р.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ранее не судим (в силу ст. 86 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Смыкова Р.С. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по данному делу и освобождения Смыкова Р.С. от уголовной ответственности суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Смыкова Р.С., а именно подсудимый по месту регистрации не проживает, проживал в арендованном доме, где характеризуется участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, в настоящее время проживает в <адрес> <адрес> по месту работы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Смыкову Р.С. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенного Смыковым Р.С. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая Смыкову Р.С. наказание в виде лишения свободы, и соглашаясь с мнение стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Смыкова Р.С. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Смыкову Р.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 полимерных пакета с находящимся внутри наркотическим средством марихуана, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук, конверт со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смыкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4 полимерных пакета с находящимся внутри наркотическим средством марихуана, конверт с контрольным тампоном к смывам с рук, конверт со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий