Решение по делу № 2-1879/2020 ~ М-1378/2020 от 03.03.2020

                            УИД: 03RS0007-01-2020-001556-93

Дело № 2-1879/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Валиевой Гюзель Рафитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Валиевой Гюзель Рафитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и Валиева Г.Р. заключили договор ...-... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ... по эмиссионному контракту ... от < дата >. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с Валиевой Г.Р. задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 94 603,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 708,26 рублей, просроченные проценты – 11 557,92 рублей, неустойка – 2 337,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Валиева Г.Р. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик Валиева Г.Р. признается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Валиевой Г.Р. был заключен договор в соответствии с которым банк выдал Валиевой Г.Р. кредитную карту MasterCard Credit Momentum ....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1 общих условий).

Из Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

На основании п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредитному договору.

11.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Валиевой Гюзель Рафитовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Валиевой Гюзель Рафитовны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с 29.11.2018 г. по 21.02.2020 г. (включительно) в размере 94 603,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 708,26 рублей, просроченные проценты – 11 557,92 рублей, неустойка – 2 337,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева