Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-168/2021

                                                                                                                           УИД    25RS0022-01-2021-000553-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                  23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                 Слепченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                    Кладко А.С.,

подсудимого                                                 П.А.,

защитника                                                                                   Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период временни 15 часов 30 минут до 1540 минут, П.А., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе сим-карту, принадлежащую П.Г., решил совершить хищение денежных средств со счета №, принадлежащего П.Г., в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 55 минут, П.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего П.Г., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая П.Г. не видит совершаемых им преступных действий, вставил сим-карту П.Г. в мобильный телефон и с помощью приложения «Мобильный банк», посредством денежного онлайн-перевода перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего П.Г., на счет № на имя иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 2000 рублей, и на принадлежащий ему счет                           № денежные средства в сумме 6000 рублей. Таким образом, П.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего П.Г., на общую сумму 8000 рублей, причинив П.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с февраля 2021 года проживал в <адрес>, после возбуждения уголовного, вместе с женой и ребенком проживает в квартире отца жены по <адрес>, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ П.А. пояснил, что вместе с семьей проживает у матери по адресу: <адрес>. Знает, что 15 или 16 числа каждого месяца на банковскую карту матери зачисляется пенсия в размере около 12 000 рублей. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ находился у матери. В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут мать попросила переставить её сим-карту в телефон своей сестры Ч.Т. и поставить телефон на зарядку. Переставил сим-карту матери в телефон Ч.Т., поставил на зарядку и в этот момент решил похитить денежные средства матери. Перевел 2000 рублей на карту по номеру телефона Д.К. в счет оплаты аренды за автомашину. Затем перевел 6000 рублей на свою карту по номеру своего телефона. После этого поставил сим –карту тети в телефон Ч.Т., а сим-карту матери вставил в её нерабочий телефон. Ничего не рассказал матери о похищенных деньгах и ушел к родителям супруги. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д.87-90).

Изучив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает П.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя как из показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевшая П.Г. пояснила, что её сын П.А. знал, что 15 или 16 числа каждого месяца на её банковскую карту поступает пенсия около 12 000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ попросила П.А. переставить сим-карту из её испорченного телефона в телефон сестры. Поскольку из-за болезни не встает с постели, то не видела, что делал сын ДД.ММ.ГГГГ. После его ухода обнаружила, что в новый телефон не вставлена её сим-карта. Поняла, что П.А. забрал её сим-карту, так как знал о предстоящем поступлении пенсии. Была уверена, что он снимет (переведет) деньги с её карты на свою смс-сообщением на номер 900. Когда пришла сестра, взяла у неё телефон и позвонила в полицию и на горячую линию «Сбербанка России», сообщила о случившемся. Карта была заблокирована. Сотрудник банка сообщил, что через мобильный банк, путем перевода средств смс-сообщением на номер 900, с карты списано 8000 рублей на карту П.А. П. (т.1 л.д.18-21).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ П.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ П.А. возместил причиненный ущерб в размере 8000 рублей и претензий к нему не имеет (т.1 л.д.27-29).

Свидетель Ч.Т. пояснила, что П.Г. является её сестрой. В феврале 2021 года по просьбе сестры передала ей в пользование мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ пришла к П.Г. и она рассказал, что сын П.А. похитил у нее денежные средства. С её телефона П.Г. позвонила на горячую линию Сбербанка и ей сообщили, что с карты сняты 8000 рублей (т.1 л.д.66-68).

Свидетель Д.К. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и предоставляет в аренду автомобили. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился П.А., взял в аренду автомобиль «<данные изъяты>», оплатил 2000 рублей. В последующем ежедневно вносилась оплата по 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П.А. произведена оплата 2000 рублей на его (Д.К.)    банковскую карту и на его анкетные данные (т.1 л.д.69-72).

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут поступило сообщение П.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.А. перевел с ее карты пенсию в сумме около 14000 рублей (т.1 л.д.3).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ее сына П.А., который украл ее сим-карту, после чего похитил с ее счета 8000 рублей (т. л.д.5).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ П.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в размере 8000 рублей с банковской карты, принадлежащей его матери (т.1 л.д.94-95).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра <адрес> изъяты: мобильный телефон красного цвета, сим-карта, банковская карта №, принадлежащие П.Г. (т.1 л.д.7-13).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ П.А. указал квартиру по адресу: <адрес>, в которой указал место в зале, где он совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей со счета П.Г. (т.1 л.д.103-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя П.Г., мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе красного цвета, сим-карта Мегафон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-35). Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе красного цвета, сим-карта Мегафон признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д.36), и по расписке возвращены потерпевшей (т. 1л.д.37).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена выписка о движении средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца П.Г. (т.1 л.д.55-57), которая признана вещественным доказательством, приобщена к делу (т.1 л.д.58).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у П.А. произведена выемка сотового телефона марки «iPhone7», что следует из протокола выемки (т.1 л.д.111-114). Сотовый телефон марки «iPhone7» осмотрен (т.1 л.д.115-119), признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. л.д.120), по расписке передан на ответственное хранение П.А. (т.1 л.д.121).

Распиской П.Г. подтверждается, что она получила от П.А. денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.26).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вышеперечисленные доказательства судом оцениваются как относимые, допустимые и достаточные для обоснования выводов о виновности П.А. в вышеизложенном преступлении.

Суд считает, что действия П.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания П.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого П.А. установлено следующее.

П.А. не судим (т.1 л.д.138-139); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1л.д.148), состоит на воинском учете (т.1 л.д.146), на учете филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не состоит (т.1 л.д.154), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ((т.1 л.д.92).

По месту проживания подсудимый характеризуется положительно (т.1 л.д.150). За время прохождения службы в войсковой части № П.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающим наказание П.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование П.А. раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении П.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой и отвечающей целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение П.А. иных видов наказания, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения П.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, материальное положение, и сведения, характеризующие П.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения    свободы.

Суд считает возможным освободить П.А. от уплаты процессуальных издержек с учетом его финансовой несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении П.А., подлежит отмене по вступлению приговора законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде    1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком     2 года.

Обязать П.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – П.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя П.Г., мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе красного цвета, сим-карту Мегафон, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Г., - возвратить потерпевшей П.Г.; сотовый телефон марки «iPhone7» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение П.А., -возвратить осужденному П.А.; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты на имя владельца П.Г., хранящуюся в материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Освободить П.А. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату, и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                     Е.Н.Севостьянова