Решение по делу № 12-472/2019 от 16.08.2019

Дело № 12-472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года                                                                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием заявителя Кивалова И.С., представителя должностного лица ФИО3, потерпевшей ФИО4, представителя Демина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кивалова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 Кивалов И.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Кивалов И.С. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что о составлении протокола и постановление по делу об административном правонарушении он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела об административном правонарушении его никто не извещал, при рассмотрении дела он не участвовал, протокол и постановление до настоящего времени не вручено. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, все процессуальные документы были составлены по истечении 2-х месяцев после ДТП. Просил также восстановить срок на обжалование, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель –Кивалов И.С. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просил суд восстановить срок на обжалование.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать, против восстановления срока не возражал.

Потерпевшая ФИО4, представитель Демин П.Ю. против восстановления срока не возражали, просили оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Кивалова И.С. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии постановления, либо возвращение почтового конверта материалы дела не содержат и представителем ГИБДД не представлено. Из материалов дела следует, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кивалов И.С. ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановление.

С учетом изложенного, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено в адрес Кивалова И.С. по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако сведений о получении данного извещения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кивалова И.С. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Кивалов И.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Кивалова И.С., однако мер по надлежащему извещению Кивалова И.С. предпринято не было, сведений об извещении в судебное заседание представителем также не представлено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Кивалова И.С.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы срок давности привлечения Кивалова И.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляющий один год, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кивалова И.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кивалова И.С. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>