Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11987/2015 от 15.05.2015

Судья: Москвин К.А. дело <данные изъяты> – 11987/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Корневой Л. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Корневой О. Н. к Корневой Л. И. о разделе дома и земельного участка, по встречному иску Корневой Л. И. к Корневой О. Н. о разделе дома и земельного участка, взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Корневой Л.И., Корневой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Корнева О.Н. обратилась в суд с иском к Корневой Л.И. о разделе дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны в равных долях (по 1/2 доле) являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>. К соглашению о разделе домовладения стороны не пришли.

Ответчица Корнева Л.В. предъявила встречный иск к Корневой О.Н. о разделе общего имущества (дома и земельного участка) и взыскании компенсации в связи с необходимостью газификации выделенной ей части дома.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> иск раздел жилого дома произведен по варианту № 1, раздел земельного участка – по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы. При этом расходы по переоборудованию возложены на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (в равных долях).

В апелляционной жалобе Корнева Л.И. просит изменить решение суда в части возложения на стороны расходов по переоборудованию, полагая, что возложение расходов по переоборудованию пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности является неправомерным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны в равных долях (по 1/2 доле) являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071003:120.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом предложен один вариант раздела дома и три варианта раздела земельного участка.

Суд с учетом положений ст.252 ГК РФ, мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о разделе дома по варианту <данные изъяты> и разделе земельного участка по варианту № 3. Решение суда в указанной части никем не обжалуется.

Согласно заключению эксперта стоимость работ по переустройству составляет 81000 руб.

Суд в соответствии со ст.209 ГК РФ обоснованно возложил расходы по переоборудованию на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Корневой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи