Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1610/2014 (33-26863/2013;) от 04.12.2013

Судья Новикова А.А. Дело № 33-26863/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу Михалева Виктора Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Михалева Виктора Ивановича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости, взыскании упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Михалев В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования, просил обязать ответчика провести перерасчет его страховой части пенсии по старости по его заявлению от 01.10.2008 г. с учетом перечисленных МУП «Подольский троллейбус» страховых взносов за период с 01.01.2008 г. по 01.11.2012 г., возместить упущенную выгоду в размере 996 руб. 45 коп., а также в размере 2943 руб. 56 коп., в связи с пропажей в Пенсионном фонде РФ перечисленных МУП «Подольский троллейбус» денежных средств за период с 01.10.2007 г. по 01.11.2008 г. в размере 33 510 руб. и за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере 35007 руб. 41 коп., произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии за период времени с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г. с учетом перечисленных за данный период страховых взносов в размере 105995 руб. 71 коп., возместить упущенную выгоду за четыре месяца в размере 2943 руб. 56 коп.

Требования мотивировал тем, что согласно пенсионному удостоверению он вышел на пенсию по старости 04.10.2008 г. и ему с 04.10.2007 г. назначена пенсия по старости в размере 3628 руб. 30 коп. Спустя двенадцать месяцев, то есть с 04.10.2008 г., у него возникло право на перерасчет страховой части трудовой пенсии и ответчик должен был произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с 01.11.2008 г. Следующее заявление на перерасчет страховой части трудовой пенсии им было подано 01.10.2009 г., так как период с 04.10.2008 г. по 04.10.2009г. составляет двенадцать месяцев. Ответчик, не соглашаясь с тем, что истец подавал заявления на перерасчет страховой части трудовой пенсии 01.10.2008 г. - 2011 г. требует от истца, чтобы заявления на перерасчет пенсии он подавал после проведенного Пенсионным фондом перерасчета страховой части трудовой пенсии. Ответчик своим решением, принятым согласно протоколу №4 от 12.01.2011 г., «передвинул» заявления Михалева В.И. вперед, тем самым увеличив временной интервал, который, в результате данных изменений, не совпадает с расчетным периодом, указанным в лицевом счете застрахованного лица. Кроме того утверждал, что в Пенсионном фонде РФ пропали перечисленные предприятием МУП «Подольский троллейбус» страховые взносы в сумме 33510 руб. 57 коп., что соответствует разнице между суммой 52370 руб. 15 коп., перечисленной МУП «Подольский троллейбус» на его страховую часть трудовой пенсии, и суммой страховых взносов в размере 18859руб. 58 коп., исходя из которой Пенсионным фондом произведен перерасчет страховой части пенсии за период времени с 01.10.2007 г. по 01.11.2008 г. В связи с чем, Пенсионный фонд за период времени с 01.10.2007 г. по 01.11.2008 г. ежемесячно не доплачивал ему пенсию в размере 199 руб. 29 коп., что влияет на дальнейший расчет всей его пенсии до настоящего времени. Утверждал, что в Пенсионном фонде РФ пропали перечисленные предприятием МУП «Подольский троллейбус» страховые взносы в сумме 35007 руб. 41 коп., что соответствует разнице между суммой 105995 руб. 71 коп., перечисленной МУП «Подольский троллейбус» на его страховую часть трудовой пенсии, и суммой страховых взносов в размере 70988 руб. 30 коп., исходя из которой Пенсионным фондом был произведен перерасчет его страховой части пенсии за период времени с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица- МУП «Подольский троллейбус» полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно пункту 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Согласно статье 20 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела с 04.10.2007 г. Михалеву В.И. была назначена трудовая пенсия по старости. С 01.11.2008 г. ему произведен перерасчет страховой части пенсии. 12.01.2011 г. комиссией ГУ- ГУ ПФР № 4 по г.Москве и Московской области на основании заявлений Михалева В.И. от 17.12.2010 г. и 20.07.2009 г. принято решение: отменить беззаявительную корректировку страховой части пенсии с 01.08.2009 г. и с 01.08.2010 г., произвести перерасчет пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 с момента возникновения права: по заявлению от 01.10.2009 г. - 01.12.2009 г., по заявлению от 01.10.2010 г. - с 01.01.2011 г. С 01.01.2010 г. произведена валоризация пенсионного капитала. На основании п.7. ст.30.1 федерального закона № 213-ФЗ сумма валоризации составила 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173, сумма валоризации составила 957 руб. 65 коп. Размер пенсии с 01.01.2010 г. составил 8086 76 коп. С 01.04.2010 г. размер пенсии проиндексирован на 1,063 и составил 8573 руб. 91 коп. С 01.02.2011 г. после проведения индексации на 1,088 размер пенсии Михалева В.И. составил 10103 руб. 61 коп.

Из решения Подольского городского суда от 12.10.2011 г. усматривается, что судом проверялись расчеты представленные истцом, в результате проверки установлено, что разница между причитающими пенсионными выплатами и фактически полученными денежными средствами за период с августа 2009 года по июнь 2011 года составила 2205 руб. 24 коп., которые истцу были ответчиком перечислены.

Судом установлено, что перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости по страховым взносам по заявлению Михалева В.И. от 29.09.2011 г. не производился пенсионным органом в связи с отсутствием права на данный перерасчет на дату обращения истца.

С 01.04.1996 года вступил в силу Федеральный закон N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". С 01..01.2011 г. страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку индивидуальные сведения для корректировки страховой части трудовой пенсии Михалева В.И. поступили в пенсионный фонд в июне 2011 года перерасчет страховой части пенсии истцу был произведен в том же месяце, а выплата произведена в июле 2011 года с учетом сумм фактические выплаченных Михалеву В.И. и причитающихся в выплат после отмены беззаявительных корректировок страховой части трудовой пенсии.

Доводы истца о том, что в связи с пропажей в Пенсионном фонде РФ перечисленных МУП «Подольский троллейбус» на обязательное пенсионное страхование страховых взносов в размере 35007 руб. 41 коп., образовалась задолженность по пенсионным выплатам, не нашали своего подтверждения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, разрешая требования Михалева В.И., суд первой инстанции последовательно проанализировал пенсионное законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, применительно к заявленным исковым требованиям, исследовав материалы пенсионного дела и другие представленные доказательства в их совокупности, проверив все произведенные истцу перерасчеты пенсии, пришел к правильному выводу о том, что оснований для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости, взыскании упущенной выгоды, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении и перерасчете пенсии, решение суда вынесено с нарушением норм материального права несостоятельны, опровергаются решением суда, которое в порядке ст. 198 п. 4 ГПК РФ мотивировано судом, нарушений норм ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и иное толкование закона, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалева В.И. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи