Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-473/2022 ~ М-1-442/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1-473/2022

73RS0008-01-2022-001068-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2022 г.     г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием заместителя Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширмановой Н.В., Ширмановой Т.В., Тангаевой А.А. к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ширманова Н.В., Ширманова Т.В., Тангаева А.А. обратились в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» (далее – ГУЗ «Инзенская РБ») о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указали, что 21.07.2016 в 5 час. 45 мин. в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в возрасте 45 лет скончался Ш.А.В., приходившийся истцам мужем, сыном и отцом. Смерть Ш.А.В. наступила в результате заболевания - острый панкреатит.

К ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» (далее – ГУЗ «УОКБ») истцами требования не заявлены. До поступления в ГУЗ «УОКБ» Ш.А.В. экстренно поступил на лечение в ГУЗ «Инзенская РБ», где проходил лечение с 04.06.2016 по 16.06.2016, после чего был направлен в ГУЗ «УОКБ».

В связи со смертью Ш.А.В. истица Ширманова Т.В. в мае 2017 г. обращалась в Карсунский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ульяновской области.

По результатам обращения в возбуждении уголовного дела было отказано.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при лечении Ш.А.В. в ГУЗ «Инзенская РБ» выявлены следующие нарушения стандарта оказания медицинской помощи больным острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утв.приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 №699 – для диагностики заболевания не проведено: измерение частоты дыхания, исследование уровня глюкозы в крови, исследование уровня лопазы в сыворотке, исследование уровня щелочной фосфотазы, исследование уровня фибриногена, общего белка, альбумина, липидов, триглицеридов, холестерина, липопротеи фосфолипидов, УЗИ органов брюшной полости. Лица, допустив нарушения: лечащий врач, заведующий хирургическим отделением.

Также согласно заключению экспертизы выявленные нарушения не состоят в причинно-следственной связи со смертью Ш.А.В.

С данным выводом об отсутствии причинно-следственной связи истцы согласны, однако ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы заявлять не намерены, в связи с чем просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, истцы полагают, что действиями сотрудников «Инзенская РБ», выразившимся в ненадлежащем оказании медицинской помощи дорогому человеку, им, как близким родственникам умершего Ш.А.В., причинен моральный вред, который они оценивают в 500 000 рублей каждому.

Других близких родственников у покойного Ш.А.В. не имеется.

Ширманов А.В. постоянно проживал с женой Ширмановой Н.В., дочерью Тангаевой А.А. в одной квартире, одной семьей, вели совместное хозяйство. Мать Ширманова А.В. – Ширманова Т.В. проживала и проживает на соседней улице, каждый день ходила к сыну в гости. Когда Ш.А.В. попал в больницу, истцы очень сильно переживали, он испытывал страшные мучения от сильных болей, от чего не спал по ночам, поскольку необходимой помощи ему не оказали. Обо всем этом он рассказывал истцам.

Когда Ш.А.В. умер, для истцов это было сильное потрясение. Скончался единственный мужчина в семье, горячо любимый отец, муж и сын.

Просят суд взыскать с ГУЗ «Инзенская РБ» компенсацию морального вреда:

-в пользу Ширмановой Н.В. в размере 500 000 рублей;

-в пользу Ширмановой Т.В. в размере 500 000 рублей;

-в пользу Тангаевой А.А. в размере 500 000 рублей.

Истцы Ширманова Н.В., Ширманова Т.В., Тангаева А.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела их отсутствие.

Представитель ответчика – ГУЗ «Инзенская РБ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление основывается на выводах судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой в деятельности ГУЗ «Инзенская РБ» установлены нарушения стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом, то компенсации морального вреда при нарушении иных прав возможна лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Общий срок исковой давности составляет три года. Если в течение этого срока с момента ознакомления истцов с результатами судебно- медицинской экспертизы, иск не был предъявлен, разумно и справедливо считать, что страдания отсутствовали, и во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ГУЗ «УОКБ», третье лицо Филатов В.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием в пользу каждого из истцом компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о смерти Ш.А.В., ... года рождения, умер ... в .... (л.д.5).

В соответствии со свидетельством о заключение брака от ... истица Ширманова (Е......) Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Ш.А.В. (л.д.19).

Истица Ширманова Т.В. согласно актовой записи о рождении ... от ... является матерью Ш.А.В. (л.д.54).

Истица Тангаева (Ширманова) А.А. является дочерью Ш.А.В. (свидетельство о рождении сер.... №..., свидетельство о заключении брака сер.... №... от ...) (л.д.17-18).

Материалами дела установлено, что 04.06.2016 около 06 час. 25 мин. Ш.А.В. обратился в приемное отделение ГУЗ «Инзенская РБ» с жалобами на боли в эпигастральной области, тошноту и рвоту. В тот же день выставлен клинический диагноз: «Острый панкреатит». Ш.А.В. был госпитализирован в хирургическое отделение.

С 06.06.2016 до 16.06.2016 Ш.А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Инзенская РБ».

С 17.06.2016 по 21.07.2016 Ш.А.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКБ». ... Ш.А.В. проведена операция, ... Ш.А.В. скончался.

По заявлению Ширмановой Т.В. от 18.04.2017 Карсунским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ульяновской области по факту смерти Ш.А.В. проведена доследственная проверка в порядке ст.144 УПК РФ. По результатам проверки 11.10.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2 ст.124 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях врачей Филатова В.Ф. и Д.О.А. состава указанных преступлений.

В ходе доследственной проверки назначена и проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы №... от 28.07.2017:

По данным представленных медицинских документов - медицинской карты стационарного больного № ... ГУЗ «Инзенская районная больница», медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» № ..., протокола патологоанатомического исследования № ..., причиной смерти Ш.А.В. явилось заболевание - острый панкреатит, тотальный панкреонекроз, развившийся на фоне желчекаменной болезни, хронического калькулезного холецистита с обострением по типу флегмонозного, осложнившийся интоксикацией, обширной забрюшинной флегмоной с некрозом жировой клетчатки, стеатонекрозами парапанкреатической жировой ткани, оментитом, печеночно-почечной недостаточностью, отёком головного мозга, выраженной дистрофией паренхиматозных органов.

По данным медицинской карты стационарного больного №... ГУЗ «УОКБ» смерть Ш.А.В. наступила ... в 5 час. 45 мин.

К летальному исходу привел острый панкреатит, осложнившийся тотальным панкреонекрозом, интоксикацией, обширной флегмоной забрюшинной клетчатки с некрозом жировой клетчатки, стеатонекрозами парапанкреатической жировой ткани, оментитом, печеночно-почечной недостаточностью, отёком головного мозга.

Данное заболевание протекало на фоне желчекаменной болезни, острого калькулёзного флегмонозного холецистита, вторичного сахарного диабета, ожирения 4 ст. Эти заболевания явились способствующим фактором (желчекаменная болезнь) в развитии острого панкреатита и его неблагоприятного течения.

Пациент Ш.А.В. поступил в Инзенскую РБ 04.06.2016 путем самообращения. Был осмотрен дежурным хирургом, проведены обследования: ОАК (общий анализ крови), биохимия крови, ОАМ (общий анализ мочи), амилаза мочи.

После этого, больному выставлен диагноз: «Острый панкреатит» и пациент госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «Инзенская РБ» по экстренным показаниям. Диагноз при поступлении выставлен правильно.

Лечение назначено консервативное, согласно стандарту утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 № 699 «Медицинская помощь больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)».

В дальнейшем, пациент находился на стационарном лечении под наблюдением лечащего врача-хирурга и заведующего отделением. Проводился контроль лечения, согласно инструкции.

По данным Акта внеплановой докуменарной проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности № 49 Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от 30.03.2017 отмечено: на основании приказа Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от 17.03.2017 № 81-р «О проведении внеплановой документарной проверки в ГУЗ «Инзенская РБ». В нарушение стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 № 699, для диагностики заболевания не проведено: измерение частоты дыхания, исследование уровня глюкозы в крови, исследование уровня липазы в сыворотке, исследование уровня щелочной фосфотазы, исследование уровня фибриногена, общего белка, альбумина, липидов, триглицеридов, холестерина, липопротеидов, фосфолипидов, УЗИ органов брюшной полости. Лечение назначено согласно стандарту. Динамическое наблюдение врачом хирургом осуществляется ежедневно, осмотр заведующим отделением проведен, коррекция обследования и лечения проводится. 16.06.2016 пациент переводится в ГУЗ «УОКБ» без ухудшения. Стандарт медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 №699, не оценивается по причине краткосрочности пребывания - 12 дней (средние сроки лечения 30 дней). По заключению эксперта тактика ведения выбрана верно, перевод в ГУЗ УОКБ для решения вопроса оперативного лечения своевременный.

Выявлены нарушения Стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 № 699: - для диагностики заболевания не проведено: измерение частоты дыхания, исследование уровня глюкозы в крови, исследование уровня липазы в сыворотке, исследование уровня щелочной фосфотазы, исследование уровня фибриногена, общего белка, альбумина, липидов, триглицеридов, холестерина, липопротеидов, фосфолипидов, УЗИ органов брюшной полости. Лица, допустившие нарушения: Лечащий врач, заведующий хирургическим отделением.

Выявленные нарушения, по представленным медицинским документам, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ш.А.В. (л.д.20-43).

Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется. Она была проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих большой опыт и стаж работы по специальности.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГУЗ «Инзенская РБ» медицинской помощи Ш.А.В. могли способствовать ухудшению состояния его здоровья.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи (непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы выявлены серьезные недостатки в оказании Ш.А.В. медицинской помощи, которые описаны выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов супруги Ширмановой Н.В., матери Ширмановой Т.В., дочери Тангаевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей каждому.

Вопреки доводам представителя ответчика согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ширмановой Н.В., Ширмановой Т.В., Тангаевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу Ширмановой Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу Ширмановой Т.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу Тангаевой А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ширмановой Н.В., Ширмановой Т.В., Тангаевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной

форме изготовлено 11.10.2022