Решение по делу № 2-1-16/2019 (2-1-1521/2018;) ~ М-1-1466/2018 от 17.10.2018

№2-1-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 29 января 2019г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой С.Н. к Лапину В.Н. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 26.02.2018 за Лапиным В.Н. и Мальцевой (в тот момент Лапиной) С.Н. было признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом площадью 122,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 585 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Мальцева С.Н. обратилась в суд с иском к Лапину В.Н. о разделе жилого дома, указав, что соглашение о разделе дома между ними не достигнуто.

Просила разделить жилой дом в натуре, выделить ей в собственность жилое помещение площадью 61,35 кв.м., состоящее из жилой комнаты №3, жилой комнаты №4, жилой комнаты №5, жилой комнаты №6, части коридора №1, и коридора; ответчику выделить в собственность жилое помещение площадью 61,35 кв.м., состоящее из жилой комнаты №2, части коридора №1, кухни №1, туалета №2, ванной №3, коридора №4, кладовой №5.

В судебном заседании истец Мальцева С.Н. и ее представитель Дружбина О.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Лапин В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Мальцевой С.Н. и Лапину В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, домовладение включает в себя жилой дом с пристройкой, а также хозяйственные строения. Жилой дом состоит из подвального этажа и основной части, площадь составляет 122,7 кв.м., жилая – 72,6 кв.м., подсобная – 50,1 кв.м.

Соглашения о способе и условиях раздела спорного жилого дома и хозстроений между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению строительно - технической экспертизы №, проведенной экспертом Мараховым В.А., произвести реальный раздел индивидуального жилого дома в соответствии с идеальными долями, с отклонениями от идеальных долей, в том числе и по предложенному истцом варианту, не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая возможность оборудовать изолированные части жилого дома без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения

Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в нем приведены выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он обладает соответствующим образованием и опытом работы. В ходе проведения экспертизы экспертом непосредственно осмотрены и исследованы объекты недвижимости, заявленные к разделу.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Данное заключение было подтверждено экспертом Мараховым В.А. в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то с учетом вышеуказанного экспертного заключения, не опровергнутого участниками процесса, требований норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мальцевой С.Н. о разделе спорного жилого дома удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оплата за проведение судебной строительно – технической экспертизы была возложен на стороны в равных долях, однако Лапиным В.Н. до настоящего времени не произведена, суд считает необходимым взыскать с него расходы за производство экспертизы в пользу эксперта в размере 4000 рублей (1/2 от стоимости проведения экспертизы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░