Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12970/2021 от 19.03.2021

Судья <ФИО>3 дело № 33а-12970/2021

№ 2а-2456/2020

УИД 23RS0029-01-2020-005065-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                 город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей                          Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулейманова <ФИО>17 к Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

с апелляционными жалобами Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованного лица Лисовского <ФИО>18 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сулейманов В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 ноября 2020 года требования административного истца удовлетворены.

    В апелляционных жалобах административный ответчик – Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Лисовский В.П. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что административный истец Сулейманов В.Ф. ушел из жизни 6 декабря 2020 года. Данные обстоятельства указал и подтвердил наследник административного истца – Сулейманов В.В., через своего представителя Шляпникова А.В., который заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу до определения круга наследников Сулейманова В.В. В подтверждение заявленного ходатайства судебной коллегии представлено свидетельство о смерти <№...> от 8 декабря 2020 года, а также справка от 24 марта 2021 года, подписанная нотариусом Денисовой О.А., о факте заведения наследственного дела.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Астахов Ю.В. при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

О приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (часть 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене Сулейманова В.Ф. его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым производство по административному делу приостановить до определения правопреемника административного истца, снять административное дело с рассмотрения апелляционным судом и направить в районный суд для выполнения требований статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 190, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Сулейманова <ФИО>19 к Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа в государственной регистрации незаконным приостановить до определения правопреемника.

Административное дело снять с рассмотрения апелляционным судом и направить в Лазаревский районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>