Приговор по делу № 1-50/2017 от 29.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             с. Яр-Сале                  18 июля 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого – Салиндера М.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салиндера М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29.06.2017г. Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салиндер М. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 26 марта 2017 года до 02 часов 00 минут 27 марта 2017 года, Салиндер М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №14 по ул. Гагарина, с. Салемал, Ямальского района, ЯНАО, где завел снегоход марки «Буран», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, скрылся на нем с места стоянки, уехав на нем в с. Ямбура, Приуральского района, ЯНАО, где 29.03.2017г. снегоход был обнаружен.

Кроме того, Салиндер М.В. 27 марта 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в с. Ямбура, Приуральского района, ЯНАО, тайно, похитил со снегохода марки «Буран» запасные части: колпачок свечной стоимостью 27 рублей; ремень вариатора стоимостью 1850 рублей; ремень вентилятора стоимостью 252 рубля; магнета 5 проводная стоимостью 1387 рублей 50 копеек; стартер стоимостью 1564 рубля; тросик обогатителя в сборе стоимостью 210 рублей; карбюратор стоимостью 1116 рублей; шкиф с магнито стоимостью 342 рубля; 2 коммутатора стоимостью 736 рублей общей стоимостью 1472 рубля; 2 свечи зажигания стоимостью по 66 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 133 рубля, а также два набора ключей общей стоимостью 1150 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9503 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Салиндер М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Салиндера М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Салиндер М. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Салиндер М. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Салиндера М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Салиндеру М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Салиндер М. характеризуется УУП ОМВД России по Ямальскому району отрицательно. Главой местной администрации подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении Салиндеру М. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

Вместе с тем суд учитывает, что Салиндер М. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

При этом изменения, внесённые в уголовный закон после вынесения приговора от 07.04.2011г., по которому Салиндер имеет судимость, не улучшают положение подсудимого до степени, исключающей в его действиях рецидив преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также сведения об употреблении им перед совершением преступления алкоголя, суд признает подсудимому отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Салиндера М.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении Салиндеру М. наказания судом учитываются правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения подсудимому Салиндеру М. положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Салиндер М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что подсудимый Салиндер М.В. в настоящее время осужден по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29.06.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступления, совершенные им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

По данному делу в отношении Салиндера М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: снегохода марки «Буран», колпачка свечного, ремня вентилятора, двух стартеров, шкива с магнито, 2 свечей, двух наборов ключей, 2 коммутаторов и свечного ключа, возвращенных законному владельцу, необходимо снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салиндера Меретю Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Салиндеру М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 июня 2017 года назначить Салиндеру М. 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания Салиндеру М.В. исчислять с 18 июля 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание Салиндеру М. отбытое наказание по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 июня 2017 года в период с 29 июня 2017 года по 18 июля 2017 года из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Салиндеру М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: снегохода марки «Буран», колпачка свечного, ремня вентилятора, двух стартеров, шкива с магнито, 2 свечей, двух наборов ключей, 2 коммутаторов и свечного ключа, возвращенных законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья                        С.В. Гордиенко