Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 ~ М-248/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         12 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А,

с участием прокурора                        Глазовой Е.В.,

истца                                    Долматовой К.Р.,

законного представителя истца                Долматовой М.В.,

ответчика                                Шестакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-606/2020 по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах несовершеннолетней Долматовой Карины Руслановны к Шестакову Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате укуса собаки,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней Долматовой К.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с иском к Шестакову С.Н., указав, что при проведении проверки по обращению матери Долматовой К.Р. - Долматовой Марины Васильевны было установлено, что 20.01.2020 домашняя собака, принадлежащая на праве собственности Шестакову С.Н, в момент выгула в общественном месте - на улице Лайская в пос. Евстюниха около 18 часов набросилась на несовершеннолетнюю Долматову К.Р., разодрала ей куртку, штаны, укусила за левое плечо и левую ногу, тем самым причинила ей поверхностные телесные повреждения, в результате чего несовершеннолетней Долматовой К.Р. был причинен вред здоровью, в том числе причинен ущерб личному имуществу. В момент причинения вреда собака находилась без поводка и намордника. В результате укусов собаки несовершеннолетней была причинена укушенная рана левой голени, по поводу которой она обращалась в травмпункт поликлиники № 3 ГБУЗ СО ГП. В момент нападения собаки несовершеннолетняя находилась в стрессовом состоянии, испытала глубокие переживания, повлекшие причинение морального вреда как от причинения боли, так и от временной невозможности в полном объёме пользоваться левой ногой. Вред причиненный Долматовой К.Р., её законный представитель Долматова М.В. оценивает в 30 000 рублей, так как несовершеннолетняя испытала физические и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений в результате укуса собаки ответчика, опасением за свое здоровье, появившимся страхом перед собаками. Материальный ущерб за порчу собакой куртки и штанов составил 6 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 137, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 13, 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные о законодательные акты Российской Федерации", п. 7.1 Постановления Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП "О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области", ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор просил взыскать с Шестакова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение имущественного вреда в размере 6 000 руб.

Истец Долматова К.Р., её законный представитель Долматова М.В. и прокурор в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Шестаков С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признал, о чем подал письменное заявление.

Заслушав стороны и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2020 (КУСП № 1761 от 23.01.2020), вынесенного начальником ОДН отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 23.01.2020 в дежурную часть отдела полиции поступило заявление Долматовой М.В. с просьбой о привлечении к ответственности Шестакова С.Н., так как его. собака находилась на улице без присмотра и укусила её несовершеннолетнюю дочь Долматову К.Р.

Опрошенная Долматова М.В. пояснила, что около 18:00 часов, по адресу <адрес>, собака Шестакова С.Н. находилась на улице без присмотра и набросилась на несовершеннолетнюю Долматову К.Р., повалила её на снег, и укусила за левое плечо и левую ногу. Долматова К.Р. смогла от собаки отбиться. Прибыв домой, дочь была в состоянии шока, объяснила ей ситуацию, они поехали в больницу, где дочери обработали раны и оказали необходимую медицинскую помощь.

Опрошенный Шестаков С.Н. пояснил, что 20.01.2020 возвращался с рыбалки вместе с собакой, которая была на поводке. По пути домой он зашел в овощную ячейку, за овощами, а собаку привязал возле овощной ячейки, и начал спускаться в яму. Пока он спускался, заметил, что собака сорвалась с привязи и побежала в неизвестном направлении. Пока Шестаков С.Н. поднимался из овощной ячейки, собака скрылась из виду на короткий промежуток времени. Шестаков С.Н. побежал в след за собакой, догнал ее, рядом с собакой никого не было, никаких криков он не слышал. Проследовал с собакой домой и посадил ее на привязь. Утром 21.01.2020 к Шестакову С.Н. пришли родители девочки, которую покусала собака, и рассказали о случившемся. 21.01.2020 Шестаков С.Н. принял решение усыпить собаку из-за агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним.

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п. 7 п. 7 Примерных правил содержания домашних животных в Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также тишину и покой граждан.

Согласно ч. 9 гл. 3 указанных Правил владельцы домашних животных в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации о содержании и защите домашних животных, а также в случае создания домашними животными угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда здоровью граждан, повреждения или уничтожения домашними животными имущества физических или юридических лиц, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и законодательством Свердловской области.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные о законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт причинения несовершеннолетней Долматовой К.Р. телесных повреждений вследствие нарушения ответчиком правил содержания собаки в ходе рассмотрения дела подтвержден, то имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание критерии разумности и справедливости, установленные фактические обстоятельства по делу, степень родственных отношений погибшей и истца, имущественное положение ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Долматовой К.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Также нашло свое подтверждение и повреждение имущества истца, так как из представленных фотоснимков видно повреждение джинсов в виде разрывов в месте укуса.

Повреждение имущества ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца и возмещение имущественного ущерба в размере 6 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Шестакова С.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требования неимущественного характера.

При этом размер государственной пошлины исходя из величины имущественных требований составляет 1100 руб., а размер государственной пошлины за неимущественные требования составляет 300 руб.

Поскольку согласно абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а прокурор освобожден от несения судебных расходов, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит 30% от подлежащей уплате государственной пошлины, то есть 1400 х 30% = 420 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Сергея Николаевича в пользу Долматовой Карины Руслановны денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и возмещение имущественного ущерба в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Шестакова Сергея Николаевича государственную пошлину в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2020 года.

<...>

<...>

Судья                Луценко В.В.