Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2016 ~ М-3470/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-3397/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2016г.                                                                                     г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Емельяновой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Емельяновой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Емельяновой А.А. был заключен договор купли-продажи № автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 100 000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора. В постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ему было отказано в связи с тем, что идентификационная маркировка кузова была изменена путем замены всей маркируемой панели. В связи с чем, автомобиль и паспорт транспортного средства у него были изъяты сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ. отделением дознания ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской республики возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Таким образом, автомобиль, указанный в договоре купли-продажи в качестве предмета сделки, фактически не существует, такой автомобиль был создан в результате преступных действий - изменения идентификационной маркировки кузова, вследствие чего он не может являться предметом гражданско-правовых сделок, и подлежит изъятию из оборота. Сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между ним и ответчицей Емельяновой А.А., является ничтожной, вследствие чего у истца не могло возникнуть право собственности на данный автомобиль. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи № автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый светлый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Емельяновой А.А., взыскать с ответчицы в его пользу 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового зяавления в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

    Истец Степанов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Емельянова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она приобретала автомобиль ГАЗ-2752 в ДД.ММ.ГГГГ в хорошем состоянии, при оформлении в ГИБДД никаких вопросов не возникало. В период нахождения транспортного средства в ее собственности никаких конструктивных изменений не производилось. После приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт двигателя. О том, что на автомобиле изменена маркировка номера кузова, она не знала.

Представитель третьего лица ООО «Арман» в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Емельяновой А.А. и Степановым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый светлый, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №, №, номер кузова № Стоимость транспортного средства составила 100 000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Степанов В.В. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике для регистрации транспортного средства на свое имя, в чем ему было отказано в связи с выявлением признаков изменения маркировки номера кузова.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. рельефная маркировка кабины автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и номера VIN, нанесенные заводским способом на панель облицовки стеклоочистителя, являются для представленного автомобиля вторичными. Панель с рельефной маркировкой номера кабины и номера VIN (панель облицовки стеклоочистителя) подвергалась переварке. Дублирующая рельефная маркировка номера VIN на верхней поперечине дверного проема передней правой двери подвергалась абразивному удалению (стачиванию). Заводская маркировочная табличка с номером VIN <данные изъяты> подвергалась демонтажу и повторной установке.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование (дознание) по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ

Согласно сообщению начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, зарегистрирован за Емельяновой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, в связи с установлением факта несанкционированного изменения маркировки номера кузова автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец Степанов В.В. лишен права использовать предмет сделки по назначению.

Вышеуказанные обстоятельства, независимо от осведомленности продавца о них, являются основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, и взыскании с ответчицы в пользу истца стоимости автомобиля в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя №, №, номер кузова № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой А.А. и Степановым В.В. .

Взыскать с Емельяновой А.А. в пользу Степанова В.В, денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.Р. Санатуллова