Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 ~ М-38/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-133/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский «10» марта 2015 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца – Д.В.Г.,

ответчика М.М.В.,

представителя ответчика – Д.А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Г. к М.М.В. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Д.В.Г. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к М.М.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он по просьбе ответчика выдал М.М.В. беспроцентный займ на общую сумму 1 176 111 рублей, с условиями о возврате по первому требованию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он выдал 308 881 рубль и 3 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления 65 рублей) равную 195 000 рублей на общую сумму 503 881 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 252 000 рублей и 1 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления 65 рублей) равную 65 000 рублей на общую сумму 317 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 48 120 рублей и 7 110 рублей (за 5 алюминиевых фляг) на общую сумму 55 230 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с просьбой вернуть заемные суммы по упомянутым распискам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик проценты не уплачивал. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику М.М.В. с просьбой вернуть долг, на что М.М.В. каждый раз просила отсрочить возврат суммы займа на неопределенный срок. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ и предоставив расчет, указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 98 349 рублей 21 копейка. Просит суд взыскать с ответчика М.М.В. в свою пользу сумму долга в размере 1 176 111 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 349 рублей 21 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Д.В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика передал М.М.В. для реализации мёд в пяти алюминиевых флягах емкостью по 28 литров каждая. Ответчик обязалась вернуть ему в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 48120 рублей и тару – 5 алюминиевых фляг, о чем собственноручно в его присутствии написала расписку. Устно он неоднократно обращался к М.М.В. с требованием о возврате долга по всем распискам, до обращения с иском в суд письменных требований о возврате долга не предъявлял. До настоящего времени долг ответчицей М.М.В. ему не возвращен.

Ответчик М.М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она действительно брала в долг у Д.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ 308 881 рубль и 3 000 долларов США. Также ДД.ММ.ГГГГ она брала в долг у Д.В.Г. 200 000 рублей и 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также брала в долг у Д.В.Г. денежные средства в сумме 252 000 рублей и 1 000 долларов США. В подтверждение получения денежных средств ею собственноручно были написаны расписки. По трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает, поскольку в них не определен срок возврата займа, а Д.В.Г. к ней требований о возврате долга по указанным распискам не предъявлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Д.В.Г. она получила под реализацию мёд на общую сумму 48 120 рублей, находящийся в алюминиевых флягах, емкостью по 28 литров каждая в количестве 5 штук, о чем ею истцу была дана расписка. Денежные средства за мёд в сумме 48120 рублей, а также тару (5 алюминиевых фляг), согласно расписки она должна была вернуть Д.В.Г. в течение одного месяца, однако свои обязательства не выполнила. В данной части иск признает, с суммой оценки алюминиевых фляг согласна. Просит в удовлетворении требований Д.В.Г. о взыскании долга по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Представитель ответчика адвокат Д.А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Поддержал доводы ответчика. Указал, что из заявленных требований его доверительница признает только долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 48 120 рублей и 5 алюминиевых фляг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по не возврату указанной суммы. Во всех остальных расписках сроком возврата значится «по первому требованию». Указывает на то, что до настоящего времени истцом его доверителю требования о возврате денежных средств не предъявлены, в связи с чем просит в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Д.В.Г. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Д.В.Г. и ответчиком М.М.В. был заключен договор займа, согласно которого М.М.В. получила от Д.В.Г. денежные средства в размере 308881 рублей и 3000 долларов (без указания наименования страны валюты), что подтверждается распиской (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого М.М.В. получила от Д.В.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено распиской (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого М.М.В. получила от Д.В.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей. Данный факт также подтверждается распиской (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого М.М.В. получила от Д.В.Г. денежную сумму в качестве займа в размере 252 000 рублей и 1 000 долларов (без наименования страны валюты, с указанием эквивалентной суммы 30 000 рублей). Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 8).

Денежные средства, указанные в расписках, выдавались истцом Д.В.Г. ответчику М.М.В. в качестве беспроцентного займа, доказательств обратного суду не представлено.

Факт собственноручного написания всех расписок и получения по ним денежных средств, а также факт получения денежных средств по распискам от 22.09.2013г. и от 16.05.2013г. в иностранной валюте именно в долларах США, ответчиком М.М.В. в судебном заседании не оспаривался.

Исследованными в судебном заседании материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Д.В.Г. и А.Т.В. по факту мошеннических действий М.М.В. (л.д. 45-122) подтверждается, что общая задолженность М.М.В. перед Д.В.Г. составляет свыше 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договорам займа и передал ответчику обусловленные договорами денежные суммы, однако до настоящего времени обязательства по распискам М.М.В. не выполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком и его представителем не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами при заключении указанных договоров займа срок возврата денежных средств был определен моментом их востребования.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истец не обращался к ответчику с требованием о возврате сумм займа.

Вместе с тем, сам факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд свидетельствует о предъявлении займодавцем требования к заемщику о возврате сумм займа, в связи с чем доводы ответчика и её представителя об отсутствии со стороны Д.В.Г. требований о возврате займа, судом признаются несостоятельными. При этом с учетом получения ответчиком копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), срок, предусмотренный абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, на момент рассмотрения дела судом истёк.

При таких обстоятельствах требования Д.В.Г. о взыскании в его пользу с М.М.В. задолженности по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статья 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание суммы долга в рублях в размере, эквивалентном 3 000 долларам США и 1 000 долларов США соответственно, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ), то есть 3 000 долларов США х 64 рубля 83 копейки = 194 490 рублей 00 копеек, а соответственно 1 000 долларов США х 64 рубля 83 копейки = 64 830 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание факт обращения займодавца Д.В.Г. в суд с исковыми требованиями к заемщику М.М.В. о возврате сумм займа ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком М.М.В. обязательств, истец Д.В.Г. вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Таким образом, истец Д.В.Г. имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец Д.В.Г. просит суд о взыскании с ответчика М.М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до дня истечения тридцатидневного срока со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования истца Д.В.Г. о взыскании в его пользу с ответчика М.М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Д.В.Г. и ответчиком М.М.В. было заключено соглашение о реализации товара. Согласно условиям данного соглашения ответчица приняла от истца на реализацию, принадлежащий последнему мёд, на сумму 48 120 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчицей в подтверждение заключенного соглашения была составлена расписка (л.д. 9).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, М.М.В. обязалась вернуть Д.В.Г. деньги за мёд в сумме 48 120 рублей и тару 5 алюминиевых фляг емкостью по 28 литров, в течение одного месяца.

Факт заключения данного соглашения о реализации товара, его условия и оформление в виде расписки, ответчиком М.М.В. в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что договор между Д.В.Г. и М.М.В. в письменной форме не заключался, однако несоблюдение указанного требования закона в силу положений п. 1 ст.162 ГК РФ не лишает права истца ссылаться на иные письменные доказательства.

В подтверждение заключения соглашения истцом была представлена расписка. Поскольку данная расписка никем не оспорена, суд принимает её в качества доказательства заключенного соглашения и передачи ответчице, принадлежащего истцу имущества.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Срок исполнения обязательства сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке условия соглашения ответчица не исполнила, в установленный соглашением срок ни денежные средства, ни сам мёд и тара истцу возвращены не были.

В соответствии с информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки собственности», рыночная стоимость одной алюминиевой фляги емкостью 28 литров составляет 1422 рубля, а пяти таких фляг – 7110 рублей (л.д. 10).

Ответчице разъяснялась ст.56 ГПК РФ, было предложено представить доказательства подтверждающие исполнения соглашения. Однако данное требование суда ответчицей выполнено не было, ею не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврата истцу денежных средств или переданного ей последним имущества. При этом оценка стоимости тары ответчиком не оспаривалась.

По смыслу закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований и приобретение имущества должно быть произведено за чужой счет.

Учитывая, что отсутствует договор, оформленный надлежащим образом между сторонами, а также отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что ответчик М.М.В. необоснованно обогатилась за счет истца Д.В.Г. на сумму 55 230 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по соглашению о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5619 рублей 65 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что М.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и считает, что проценты подлежат взысканию за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом проверялся представленный истцом расчет суммы процентов по соглашению о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика (л.д. 4), который суд находит неверным.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, действовавшим на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ года), с 14.09.2012 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются по следующей формуле: (48120 рублей (сумма долга за мёд) + 7 110 рублей (стоимость пяти алюминиевых фляг)) х 8,25% (ставка ЦБ РФ): 360 (дней в году) х 451 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 5 708 рублей 26 копеек.

Однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 619 рублей 65 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 371 рубль 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 830 рублей 00 копеек, неосновательного обогащения по соглашению о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 230 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 619 рублей 65 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 572 рубля 30 копеек (л.д. 3, 25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенных судом исковых требований все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 105 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.В.Г. к М.М.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.В. в пользу Д.В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 371 рубль 00 копеек.

Взыскать с М.М.В. в пользу Д.В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с М.М.В. в пользу Д.В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с М.М.В. в пользу Д.В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316830 рублей 00 копеек.

Взыскать с М.М.В. в пользу Д.В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 55 230 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5619 рублей 65 копеек.

Взыскать с М.М.В. в пользу Д.В.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 105 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Д.В.Г. о взыскании в его пользу с М.М.В. суммы основного долга в размере 510 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 685 рублей 66 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16545 рублей 83 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 272 рубля 92 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы основного долга в размере 170 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 225 рублей 15 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченной государственной пошлины в размере 467 рублей 05 копеек, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2015 года.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.