Приговор по делу № 1-145/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР. 1- 145/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 29 марта 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора г. Королева Золотова С.С. и помощника прокурора г. Королева М.О. Ясиненко Д.В.

Подсудимого Олейник Я.В.,

Адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейник Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Королева МО, русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, не военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, ранее судимого:

1). 06.12.2016 года мировым судьей судебного участка №281 Щелковского района МО по ст. 175 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Олейник Я.В. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Шелимов А.А. (дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Олейнику Я.В., под управлением последнего, следуя по территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобилей отечественного производства, припаркованных во дворах жилых домов указанного населенного пункта, распределив между собой роли. Олейник Я.В. согласно отведенной роли должен был непосредственно похищать аккумуляторные батареи из-под капотного отсека автомобиля, а Шелимов А.А. находиться вблизи места преступления и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом соучастника, вырученные от реализации похищенных аккумуляторных батарей денежные средства, они должны были разделить между собой поровну.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, соучастники на указанном выше автомобиле под управлением Олейника Я.В., прибыли к № по <адрес> и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Шелимов А.А., согласно отведенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Олейник Я.В., который примерно в 01 час 00 минут сломал замок капота, припаркованного на данном участке автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, при помощи имеющегося при себе гаечного ключа отсоединив клеммы и из-под капотного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «VartaSilver Е38 74R 750А» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую последнему. После этого, соучастники с места преступления спохищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Они же Шелимов А.А. (дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) и Олейник Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в салоне принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знакР № припаркованного у строения № по <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 40 минут, на указанном автомобиле под управлением Олейника Я.В., прибыли к <адрес> и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Шелимов А.А., согласно отведенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Олейник Я.В., который примерно в 03 часа 00 минут, сломал замок капота припаркованного на данном участке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, при помощи имеющегося при себе гаечного ключа отсоединил клеммы и из капотного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TITANEuroSilver 6СТ-74» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2 После этого, соучастники с места преступления спохищеннымскрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Они, же Шелимов А.А.) дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) и Олейник Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в салоне принадлежащего Олейнику Я.В автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у строения № по <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 30 минут, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 867 УЕ/90, под управлением Олейника Я.В., прибыли к д.№» по <адрес> и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Шелимов А.А., согласно отведенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, а Олейник Я.В., примерно в 01 час 00 минут, сломал замок капота припаркованного на данном участке автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, при помощи имеющегося при себе гаечного ключа отсоединил клеммы и из-под капотного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «VARTABLUEdynamic552 400 С22 6СТ-52» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО3 После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, на вышеуказанном автомобиле, под управлением Олейника Я.В., прибыли к рядом расположенному № по <адрес> и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Шелимов А.А., согласно распределенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Олейник Я.В., который, примерно в 01 час 30 минут, сломал замок капота припаркованного на данном участке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4B., при помощи имеющегося при себе гаечного ключа, отсоединил клеммы и из-под капотного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TITANEuroSilver 6СТ-74» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую последней. После этого, соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Олейник Я.В.согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевшиеФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Олейник Я.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Олейник Я.В. совершилтри кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и его действия по всем трем преступлениям подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Олейник Я.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ, они относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающиевину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олейник Я.В.суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Олейник Я.В.судом не установлено.

Несмотря на то, что Олейник Я.В. ранее судим, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, т. к. он осуждался за преступления небольшой тяжести.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, т. к. подсудимым совершена совокупность преступлений средней тяжести.

Поскольку в настоящее время Олейником Я.В. полностью отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ годаи он снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает его при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкие не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что Олейник Я.В. ранее судим, вину призналполностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, удовлетворительно характеризуются, имеет постоянное местожительство на территории РФ,страдает язвенной болезнью желудка, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейника Я.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание им наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Олейнику Я.В. к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Олейник Я.В. в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство.

Меру пресечения Олейник Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у Олейника Я.В.

Хромированный гаечный ключ на «10», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: