Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2014 ~ М-1636/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 ноября 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

с участием:

истца Алдобаевой Т.В. действующей в своих интересах, а также интересах малолетнего ФИО1 и в интересах Алдобаева А.П.,

истца Алдобаевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алдобаевой Татьяны Васильевны, ФИО1, в интересах которого действует Алдобаева Т.В., Алдобаева А.П., в интересах которого действует Алдобаева Т.В., Алдобаевой В.А. к администрации муниципального образования с.Кочубеевское о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Алдобаева Т.В. действующая в своих интересах, а также интересах малолетнего ФИО1, и в интересах Алдобаева А.П., Алдобаева В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования с.Кочубеевское о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ...года она, Алдобаев А.П., Алдобаева В.А. и ныне умерший Савельев М.В. по договору мены приобрели живой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 31,85 кв.м. В связи с тем, что дом не был полностью благоустроен, а именно отсутствовала ванная комната и туалет, они произвели переоборудование части сарая в пристройку, в которой расположили кухню, ванную комнату, туалет. В связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась до 54 кв.м. В связи с тем, что дом не был полностью благоустроен, а именно отсутствовала ванная комната и туалет, они произвели переоборудование части сарая в пристройку, в которой расположили кухню, ванную комнату, туалет. В связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась до 54 кв.м. До сентября 2008 года они не успели узаконить переоборудование. ...года, умер ее сын – Савельев М.В.. Наследниками по закону являются она и ее внук – сын Савельева М.В. – ФИО1, ...года рождения. Согласно постановлению главы администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от ...года №, она является опекуном и законным представителем внука ФИО1. В установленном законом порядке, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Имуществом, которое является наследством после смерти сына, является 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.07.2014 года за ней и ее внуком - ФИО1 за каждым признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.10.2014 года, за ней зарегистрировано 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за внуком – 1/8 доли. В отношении Алдобаева А.П. и Алдобаевой В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время, произвести государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом после реконструкции, они не могут, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации права собственности за умершим. Поэтому получить правоустанавливающие документы на сегодняшний день не представляется возможным. По этим же причинам нотариус по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Мищенко Л.И. также не имеет возможности выдать им свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом. Согласно техническому заключению Кочубеевского филиала государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края по объекту – жилой дом и пристройка по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению и не затрагивают интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец Алдобаева Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также Алдобаева А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а за Алдобаевым А.П. и Алдобаевой В.А.- по 1/4 доли вправе на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Алдобаева В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО1 не явился. Согласно постановлению главы администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от ...года №, Алдобаева Т.В. является опекуном и законным представителем внука ФИО1.

В судебное заседание истец Алдобаев А.П. не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Алдобаевой Т.В., а также удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился. В суд от представителя муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставрополського края Шмырковой В.А. поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Алдобаеву Т.В., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Алдобаева А.П., истца Алдобаеву В.А., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что истцами предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с абз.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алдобаева Т.В., Алдобаев А.П., Алдобаева В.А., Савельев М.В. по договору мены приобрели живой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 31,85 кв.м. В связи с тем, что дом не был полностью благоустроен, а именно отсутствовала ванная комната и туалет, они произвели переоборудование части сарая в пристройку, в которой расположили кухню, ванную комнату, туалет. В связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась до 54 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. умер. Наследниками по закону после смерти Савельева М.В. являются его мать – Алдобаева Т.В. и его сын - ФИО1, ...года рождения. Согласно постановлению главы администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от ...года №, Алдобаева Т.В. является опекуном ФИО1. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.07.2014 года за Алдобаевой Т.В. и несовершеннолетним ФИО1 за каждым признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2014 года сделана запись о регистрации за Алдобаевой Т.В. права общей долевой собственности в размере 3/8 доли, за ФИО1 - в 1/8 доли, за Алдобаевым А.П. и Алдобаевой В.А. – за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Пункт 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пунктах 25, 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно вышеприведенным доказательствам, право собственности в 1/4 доли на земельный участок, принадлежащий ранее Савельеву М.В. по наследству перешел в 1/8 доли в порядке наследования его матери и сыну: Алдобаевой Т.В. и ФИО1.

Согласно техническому заключению, выданному 25.02.2014 года Кочубеевским филиалом ГБУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края следует, что жилое помещение - реконструированный жилой дом усадебного типа в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению и не затрагивают интересы третьих лиц.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная реконструкция жилого дома усадебного типа обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению.

Суд считает, что иск подтвержден представленными доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 56, 68, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алдобаевой Т.В., ...года рождения, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ...года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алдобаевым А.П., ...года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алдобаевой В.А., ...года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.И. Гедыгушев