Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23381/2021 от 09.06.2021

Судья: Мануилова Е.С. Дело № 33-23381/21

2-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи краевого суда Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костырко И.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшин И.В. обратился в суд с иском к Костырко И.В., Костырко И.А., Костырко Д.А., Костырко А.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, исковые требования Лапшина И.В. удовлетворены.

Суд выселил Костырко Инну Витальевну, Костырко Игоря Анатольевича, Костырко Диану Анатольевну, Костырко Анатолия Леонидовича из жилого дома, расположенного по адресу <Адрес...>

Снял Костырко Инну Витальевну, Костырко Игоря Анатольевича, Костырко Диану Анатольевну, Костырко Анатолия Леонидовича с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>

Указано на то, что решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району произвести снятие с регистрационного учета Костырко Инны Витальевны, Костырко Игоря Анатольевича, Костырко Дианы Анатольевны, Костырко Анатолия Леонидовича, по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе Костырко И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Вопрос о праве Лапшина И.В. на спорное жилое помещение еще не разрешен до конца.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейского района Новикова О.В. и Лапшин И.В. просят решение суда от 05.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костырко И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Лапшину И.В.. Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы Костырко И.В., Костырко Д.А., Костырко И.А., Костырко А.Л..

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных положений норм Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики не являются членами семьи, либо бывшими членами семьи Лапшина И.В.. Каких-либо договорных правоотношений по пользованию вышеуказанным жилым домом между сторонами не имеется. Добровольно освобождать жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, ответчики не желают.

Более того, из материалов дела следует, что Костыырко А.Л. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2021 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лапшина И.В., с чем судебная коллегия соглашается.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения право пользования ответчиками жилым помещением, собственником которого является истец Лапшин И.В., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждено материалами дела и до настоящего времени не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба Костырко И.В. не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Костырко И.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: